Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2009 г. по делу N А43-290/2008-29-1 В связи с тем, что у истца не возникло права на получение вознаграждения в силу недостижения им цели договора поручения, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку выплаты вознаграждения поверенному

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 ноября 2009 г. по делу N А43-290/2008-29-1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Посашковой К.В. по доверенности от 18.08.2009, Баукина А.Н. по доверенности от 20.10.2009,

от ответчика: Сеноженского С.Е. - директора, Камневой А.Л. по доверенности от 28.04.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Консультант Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2009, принятое судьей Санинским Р.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, принятое судьями Тарасовой Т.И., Родиной Т.С., Насоновой Н.А., по делу N А43-290/2008-29-1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "КвартСтрой-НН" о взыскании 40 238 135 рублей, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЦентр", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консультант Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КвартСтрой-НН" (далее - ООО "КвартСтрой-НН") о взыскании 35 700 000 рублей задолженности по договору поручения от 03.10.2007 и 4 538 135 рублей договорной неустойки за просрочку выплаты вознаграждения поверенному за период с 07.11.2007 по 07.01.2008 и с дальнейшим начислением пеней на сумму долга по день его фактической уплаты.

Определением от 07.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЦентр" (далее - ООО "ЕвроЦентр").

Суд первой инстанции решением от 11.06.2009 отказал в удовлетворении иска, поскольку у истца не возникло права на получение вознаграждения в силу недостижения им цели договора поручения (ненадлежащего выполнения поручения ответчика).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению лица, подавшего жалобу, доверитель не преследовал цель наделения поверенного правом заключить договор об осуществлении технологического присоединения, предметом поручения являлось согласование проекта такого договора. При этом договор поручения не содержит обязательного условия, ставящего выполнение поручения в зависимость от подписания договора об осуществлении технологического присоединения со стороны ООО "КвартСтрой-НН". Суть поручения составляет не результат деятельности поверенного, а сама деятельность, оказание услуг. Риск недостижения положительного результата лежит на доверителе. Поверенный отвечает за надлежащее исполнение поручения, но не за достижение определенного результата. Надлежащее исполнение спорного договора подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ от 26.10.2007 и письмом ответчика от 01.11.2007 N 313.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судебных инстанций о незаключенности договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических) установок от 22.10.2007 N 05-ТП, сделанный ими в связи с отсутствием в названном договоре всех существенных условий.

Истец настаивает на том, что ООО "ЕвроЦентр" является сетевой организации, ссылаясь на закрепленный в уставе данного лица вид основной деятельности, имение им в собственности объектов электросетевого хозяйства и отчеты о проделанной работе, подтверждающие осуществление соответствующей деятельности. Наличие утвержденных для ООО "ЕвроЦентр" уполномоченным органом тарифов не является обязательным условием для заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Действие положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", касающихся недопустимости отказа в осуществлении технологического присоединения, не поставлено в зависимость от того, установлен ли размер платы за такое присоединение. Суды также не учли, что по смыслу пункта 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), сам договор о технологическом присоединении возможен только с сетевой организацией.

ООО "КвартСтрой-НН" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебных актов по делу N А43-290/2008-29-1 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КвартСтрой-НН" (доверитель) и Общество (поверенный) заключили договор поручения от 03.10.2007, по условиям которого доверитель поручил и обязался оплатить, а поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: исследовать рынок энергетических мощностей и возможностей технологического присоединения к электрическим сетям "сетевой организации" энергопринимающих устройств доверителя и подготовить договор совместно с "сетевой организацией" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям "сетевой организации" энергопринимающих устройств доверителя (с потребляемой мощностью 2000 кВт; категория по надежности электроснабжения 2). Данное технологическое присоединение должно быть осуществлено по адресу: Нижний Новгород, улица Тимирязева, Советский район, РП около дома N 11 по улице Тимирязева.

Согласно пункту 1.3 договора для ООО "КвартСтрой-НН" существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям "сетевой организации", подготовленного и согласованного совместно с поверенным, являются следующие условия:

- срок выполнения технических условий составляет три года с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения;

- стоимость услуг "сетевой организации" составляет не более 41 250 рублей, включая НДС 18 процентов 6 292 рублей 37 копеек за 1 кВт присоединенной мощности, или 82 500 000 рублей, включая НДС 18 процентов 12 584 745 рублей 76 копеек за 2000 кВт.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение по правилам, установленным в разделе 3 договора.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что поручение считается выполненным истцом и подлежит оплате ответчиком после фактического наступления следующих обстоятельств: предоставление ответчику договора между ООО "КвартСтрой-НН" и "сетевой организацией" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям "сетевой организации", а также технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 3.2 договора определено, что вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя прямо зависит от результата выполненного поручения и рассчитывается как разница между суммой в размере 82 500 000 рублей и стоимостью услуг "сетевой организации", которая следует из договора об осуществлении технологического присоединения, согласованного поверенным по поручению доверителя с "сетевой организацией". Окончательная сумма вознаграждения поверенного указывается в акте приема передачи документов, указанных в пункте 3.1 договора.

В пункте 3.3 договора предусмотрена обязанность доверителя оплатить услуги поверенного в срок не позднее пяти банковских дней со дня подписания акта-приема передачи документов.

В результате выполнения принятых обязательств между Обществом и ООО "КвартСтрой-НН" подписаны акты приема-передачи по договору поручения от 03, 24 и 26.10.2007.

Отказ ООО "КвартСтрой-НН" выплатить поверенному закрепленную в договоре сумму вознаграждения послужил причиной для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Из указанных норм права следует, что обязанность выплаты вознаграждения или определения размера оплаты не должна ставиться в зависимость от конкретного результата совершенных поверенным действий, если иное прямо не предусмотрено соглашением сторон.

Оценив условия спорного договора, судебные инстанции сделали правильный вывод, что выплата вознаграждения поверенного, предусмотренного договором поручения от 03.10.2007, поставлена в зависимость от достижения поверенным конечной цели данного истцу поручения, а именно - заключения ответчиком договора с сетевой организацией на технологическое присоединение, осуществленное по адресу: Нижний Новгород, улица Тимирязева, Советский район, РП около дома N 11 по улице Тимирязева.

Иными словами, поверенный будет считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при достижении результата, на который рассчитывал доверитель.

В обоснование требования о выплате вознаграждения Общество представило договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) от 22.10.2007 N 05-ТП, подписанный между ООО "КвартСтрой-НН" и ООО "ЕвроЦентр".

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора технологического присоединения определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 16 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 N 168, действовавшей на момент заключения договора от 22.10.2007 N 05-ТП) договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: а) мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать: одного года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон; двух лет - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

В силу пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления;

ж) фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Судебные инстанции установили, что указанные мероприятия по технологическому присоединению в договоре от 22.10.2007 N 05-ТП отсутствуют, на основании чего пришли к обоснованному выводу о невозможности признания названной сделки заключенной, как не содержащей всех существенных условий для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 22.10.2007 N 05-ТП) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности и правила технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора. Договором об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не предусматривается оказание услуг по передаче электрической энергии.

За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно. Размер указанной платы устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и должен компенсировать затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям. Включение указанных затрат в состав платы за услуги по передаче электрической энергии не допускается.

В пункте 17 Правил установлено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Согласно письму Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 03.03.2008 N 516-407 ООО "ЕвроЦентр" за установлением тарифа на технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических лиц в Региональную службу по тарифам Нижегородской области не обращалось.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, "сетевые организации" - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Следовательно, позиция судебных инстанций относительно невозможности отнесения ООО "ЕвроЦентр" к "сетевой организации" является верной. При этом сам по себе факт наличия у ООО "ЕвроЦентр" на праве собственности объектов электросетевого хозяйства, вопреки доводам заявителя жалобы, не является подтверждением статуса "сетевой организации". Кроме того, само третье лицо указывает на неимение им такого статуса.

Аргументы подателя жалобы, построенные на наличии акта выполненных работ, письма ООО "КвартСтрой-НН" о порядке расчетов, протокола разногласий к предварительному договору N 30/10/2007-ПД\1 от 30.10.2007, о надлежащем исполнении договора поручения, судом округа отклоняются. Само по себе наличие данных документов не свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора со стороны ответчика, поскольку конечная цель поручения - заключение договора с "сетевой организацией" на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям такой организации, не была достигнута, технические условия, согласованные надлежащим образом, не представлены.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя. В связи с излишней уплатой 1 000 рублей указанная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А43-290/2008-29-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультант Групп" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консультант Групп" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.10.2009 N 1. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Каширская

В.А. Ногтева

Т.В. Синякина