Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2009 г. по делу N А79-2012/2009 Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, которые соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 ноября 2009 г. по делу N А79-2012/2009

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владимирова Юрия Ефимовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2009, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А79-2012/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Владимирова Юрия Ефремовича о признании недействительными постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Чувашской Республике и установил:

индивидуальный предприниматель Владимиров Юрий Ефимович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Чувашской Республике (далее - Управление) от 13.03.2007 N 16/2553/664/5/2007, 16/2561/666/5/2007, 16/2558/659/5/2007, 16/2557/660/5/2007, 16/2552/658/5/2007, 16/2554/663/5/2007, 16/2555/662/5/2007, 16/2556/5/2007, от 18.07.2007 N 16/5612/1257/1/2007, 16/5618/1262/1/2007, от 28.03.2007 N 16-3058/568/1/2007 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, спорные постановления является незаконными, поскольку в них в качестве должника указан гражданин Владимиров Ю.Е., тогда как по исполнительным документам денежные средства подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Владимирова Ю.Е. По мнению заявителя, суды не учли, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Управления возбудил в отношении Владимирова Ю.Е. следующие исполнительные производства:

- от 13.03.2007 N 16/2553/664/5/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2006 N 091965 о взыскании 100 рублей;

- от 13.03.2007 N 16/2561/666/5/2007 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 23.10.2006 N 1370 о взыскании 136 рублей 50 копеек;

- от 13.03.2007 N 16/2558/659/5/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2006 N 092716 о взыскании 1 000 рублей;

- от 13.03.2007 N 16/2557/660/5/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2005 N 074942 о взыскании 250 рублей;

- от 13.03.2007 N 16/2552/658/5/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2006 N 091967 о взыскании 926 рублей 79 копеек;

- от 13.03.2007 N 16/2554/663/5/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2006 N 090903 о взыскании 420 рублей 10 копеек;

- от 13.03.2007 N 16/2555/662/5/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2006 N 090904 о взыскании 100 рублей;

- от 13.03.2007 N 16/2556/661/5/2007 на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики от 05.05.2006 N 52 о взыскании 270 рублей 84 копеек;

- от 18.07.2007 N 16/5612/1257/1/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2007 N 090904 о взыскании 1 100 рублей;

- от 18.07.2007 N 16/5618/1262/1/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2006 N 091196 о взыскании 100 рублей;

- от 28.03.2007 N 16/3058/568/1/2007 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 21.03.2007 N 2117 о взыскании 300 рублей 20 копеек.

На основании вынесенных постановлений с Владимирова Ю.Е. взысканы денежные средства в сумме 16 227 рублей.

Предприниматель обжаловал указанные постановления в арбитражный суд, указав на то, что в данных постановлениях в качестве должника указан гражданин Владимиров Ю.Е., тогда как по исполнительным документам денежные средства подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Владимирова Ю.Е.

Руководствуясь частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 данного Федерального закона.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики-Чувашии, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, которые соответствовали требованиям, установленным статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Срок для предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.

Таким образом, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у Управления не имелось, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно вынес спорные постановления.

Довод заявителя жалобы о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат признанию незаконными, поскольку они вынесены в отношении гражданина Владимирова Ю.Е., а в исполнительных документах в качестве должника указан индивидуальный предприниматель Владимиров Ю.Е., правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. В рассматриваемом случае суды установили и материалами дела подтверждается, что в исполнительных документах и в постановлениях о возбуждении исполнительных производств в качестве должника указан Владимиров Ю.Е., проживающий по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Розовая, 2, то есть одно и то же лицо.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе оснований для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл, по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А79-2012/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Владимирова Юрия Ефимовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова Т.В. Базилева Н.Ш. Радченкова