Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2009 г. по делу N А28-7087/2009-163/23 Существенное нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 декабря 2009 г. по делу N А28-7087/2009-163/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2009.

Дата изготовления постановления в полном объеме 11.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009, принятое судьей Садаковой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, принятое судьями Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по делу N А28-7087/2009-163/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арго" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.12.2008 N 2397, 2398, 2399.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову.

Решением суда от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что налоговый орган не нарушил процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку акты налоговой проверки и уведомления о времени и месте рассмотрения ее результатов направлены по месту государственной регистрации Общества. Кроме того, налогоплательщик уклонялся от получения акта проведенной проверки и по месту регистрации на момент извещения не находился. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову в ходатайстве от 01.12.2009 N 03-15/56666 просила рассмотреть указанную жалобу без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, сентябрь, октябрь 2007 года, результаты которой оформила актами от 13.10.2008 N 2539, 2540 и 2541.

По заявлению Общества 30.09.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, указан адрес местонахождения налогоплательщика: 610001, город Киров, улица Комсомольская, дом 3. ООО "Арго" 03.10.2008 поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову.

Акты камеральных налоговых проверок и уведомления от 17.10.2008 N 2895, 2896, 2897, содержащие информацию о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 14 часов 00 минут 18.11.2008 по адресу нахождения Инспекции, налоговый орган направил 17.10.2008 заказным письмом без уведомления. В реестрах на отправку корреспонденции адрес налогоплательщика указан (машинописным способом) - Нижний Новгород, улица Батумская, дом 21. Данный адрес зачеркнут и сверху в рукописном виде указан адрес: город Киров, улица Комсомольская, дом 3.

Инспекция 28.10.2008 в адрес ООО "Арго" повторно направила акты проверки от 13.10.2008 N 2539, 2540, 2541, а также уведомления от 27.10.2008 N 3010, 3011, 3012, в которых налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов камеральных проверок на 28.11.2008 без указания времени. В реестрах на отправку корреспонденции адрес налогоплательщика указан (машинописным способом) - Нижний Новгород, улица Батумская, дом 21. Данный адрес зачеркнут и сверху в рукописном виде указан адрес: город Киров, улица Комсомольская, дом 3.

В то же время 23.10.2008 по заявлению Общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части адреса местонахождения налогоплательщика: 610000, город Киров, улица Московская, дом 9.

В связи с неявкой налогоплательщика в назначенное время руководитель Инспекции вынес решения от 05.12.2008 N 2397, 2398, 2399 о привлечении ООО "Арго" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 573 807 рублей 40 копеек; предложил уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 901 328 рублей и 613 436 рублей 84 копеек пеней.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки определен в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которой камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В силу пункта 6 названной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность его возражений.

Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа извещать налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Согласно пункту 13 статьи 101 Кодекса копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

В рассматриваемом случае суды установили, что рассмотрение материалов налоговой проверки ООО "Арго" происходило без участия представителя Общества. В качестве доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки Инспекция представила акты камеральных налоговых проверок и уведомления, направленные заказным письмом без уведомления, без подтверждения их вручения. В реестрах на отправку корреспонденции адрес налогоплательщика указан (машинописным способом) - Нижний Новгород, улица Батумская, дом 21. Данный адрес зачеркнут и сверху в рукописном виде указан адрес: город Киров, улица Комсомольская, дом 3. ООО "Арго" 23.10.2008 сменило адрес на город Киров, улица Московская, дом 9, о чем в Едином государственном реестре Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову внесла запись. Доказательств получения Обществом по новому адресу актов проверок и уведомлений о времени и месте рассмотрения материалов проверок, а также об уклонении от получения налогоплательщиком корреспонденции материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства суды сделали правильный вывод о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным оспариваемых решений налогового органа.

Выводы судов не противоречат материалам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А28-7087/2009-163/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Базилева

О.Е. Бердников

И.Л. Забурдаева