Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2009 г. по делу N А29-5787/2009 Суд кассационной инстанции признал незаконным и отменил постановление о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку административный орган не доказал, что отсутствие в паспорте сделки спорного условия договора создало препятствия для осуществления надлежащего контроля по валютным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 декабря 2009 г. по делу N А29-5787/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Белых Л.И., доверенность от 09.07.2008 N 235,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2009, принятое судьей Шипиловой Э.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А29-5787/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - ОАО "Монди СЛПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - Управление, административный орган) от 10.06.2009 N 454-09/2894М о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодека# Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Монди СЛПК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ, пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", неправильно истолковали часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, статью 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Инструкцию Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок"; вывод судов о наличии в действиях Общества состава правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обязанность резидента указывать в пункте 6.1 паспорта сделки все условия договора законодательно не предусмотрена, поэтому деяние Общества не может быть признано противоправным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2009.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2008 между Обществом (продавцом) и редакцией газеты "Ses", Азербайджан (покупателем) заключен договор N 31 на поставку бумажной продукции. Порядок оплаты товара предусмотрен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар производится в порядке 100-процентного авансового (предварительного) платежа банковским переводом в рублях Российской Федерации на расчетный счет продавца. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный товар производится по факту отгрузки на основании счета-фактуры продавца не позднее 10 дней со дня выставления счета-фактуры.

Сыктывкарская таможня в ходе проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства установила, что в нарушение Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" ОАО "Монди СЛПК" не внесло в пункт 6.1 паспорта сделки полные сведения о сроках и порядке расчетов, указанные в разделе 5 договора, в частности пункт 5.4.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Сыктывкарская таможня составила протокол от 25.05.2009 N 10202000-91/2009.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель Управления принял постановление от 10.06.2009 N 454-09/2894М о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ОАО "Монди СЛПК" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал ее обоснованной в силу следующего.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки используется уполномоченными органами для целей осуществления валютного контроля (части 2, 3 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ).

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

В пункте 3.3 Инструкции определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому внешнеторговому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в приложении N 4 к Инструкции.

В силу пункта 3.5 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк необходимые документы, в том числе контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту.

В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение N 4 к Инструкции) в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Инструкция не раскрывает содержание понятий "краткое" и "полное" изложение условий о сроках и порядке расчетов, не предписывает указывать в пункте 6.1 паспорта сделки дословно все условия расчетов, как они указаны в договоре.

Исходя из смысла приведенных норм, паспорт сделки, как документ валютного контроля, должен содержать те положения договора, которые отражают существенные условия о сроках и порядке расчетов, необходимые для целей осуществления валютного контроля.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалами дела свидетельствуют, что для оформления паспорта сделки ОАО "Монди СЛПК" представило в уполномоченный банк все предусмотренные валютным законодательством документы, в том числе договор от 15.09.2008 N 31. Общество, действуя добросовестно, при наличии альтернативных вариантов правомерного поведения выбрало один из двух допустимых способов изложения условий о сроках и порядке расчетов (в краткой форме). Указанное в пункте 6.1 паспорта сделки основное (обязательное) условие договора о 100-процентной предварительной оплате товара (пункт 5.1 договора) отражало суть расчетов между сторонами, поскольку без предварительной оплаты товара поставка бумажной продукции не производилась. Условие, изложенное в пункте 5.4 договора (дополнительное) касалось только частных случаев отгрузки сверх предварительно оплаченного количества продукции, то есть наступление данного порядка расчетов зависело от фактического исполнения сторонами обязательств.

Уполномоченный банк, являющийся агентом валютного контроля, признал оформление паспорта сделки надлежащим и подписал его.

Управление, привлекая Общество к административной ответственности, в данном случае не доказало, что отражение в паспорте сделки пункта 5.4 договора являлось значимым для целей валютного контроля, а отсутствие этого условия создало препятствия и не позволило административному органу надлежащим образом осуществить валютный контроль по спорным валютным операциям.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

С учетом изложенного суды пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях ОАО "Монди СЛПК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поэтому судебные акты подлежат отмене, заявление Общества - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А29-5787/2009 отменить.

Требование открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 10.06.2009 N 454-09/2894М о назначении административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ю. Башева О.П. Маслова Т.В. Шутикова