Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2009 г. по делу N А11-2683/2009 Поскольку заявленные конкурсным кредитором в кассационной жалобе возражения относительно включения требований другого кредитора в реестр не могут быть рассмотрены по существу исходя из компетенции суда кассационной инстанции, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 декабря 2009 г. по делу N А11-2683/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А11-2683/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от заявителя (Сикайло А.В.): Мусинова Д.И. по доверенности от 11.12.2009,

от ответчика (ООО "Галахимпром"): Афонина А.В. по доверенности от 09.11.2009,

от третьих лиц: Швецова А.В. (решение N 1 от 16.02.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брайф" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2009, принятое судьей Громовой Е.Г., по делу N А11-2683/2009 по заявлению гражданина Сикайло Алексея Вадимовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" и установил:

гражданин Сикайло Алексей Вадимович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" (далее - ООО "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь", должник) с суммой 83 065 504 рубля 40 копеек задолженности по 36 договорам займа, заключенным должником в августе и сентябре 2005 года, в марте 2006 года, в марте - июне и сентябре 2007 года, в январе - ноябре 2008 года.

Определением от 31.08.2009 суд удовлетворил заявление: включил Сикайло А.В. в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 83 065 504 рубля 40 копеек, из которой 66 905 245 рублей - займ и 16 160 259 рублей 40 копеек проценты за пользование займом.

При разрешении спора суд на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признал требование Сикайло А.В. обоснованным, приняв во внимание договоры займа, двусторонние акты сверки задолженности, справку кредитной организации о проведении операций по расчетному счету заявителя, а также отсутствие возражений со стороны как должника, так и временного управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью "Брайф" (далее - ООО "Брайф"), обладающее статусом конкурсного кредитора (определение от 25.08.2009), обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.08.2009 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об обоснованности требования Сикайло А.В. не соответствует фактическим обстоятельствам. В материалах дела имеются доказательства того, что Сикайло А.В. является единственным учредителем ООО "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь". Директор общества выполнял указания Сикайло А.В. по формированию перед ним фиктивной задолженности должника: подписывал договоры займа; обналичивал по фиктивным затратным договорам полученные в качестве займов денежные средства и передавал их обратно Сикайло А.В. Данные обстоятельства подтверждаются бухгалтерской документацией общества.

Указанную позицию заявителя кассационной жалобы поддержало и ООО "Галахимпром", являющееся конкурсным кредитором предприятия-должника.

ООО "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" и временный управляющий в отзывах и устно в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Должник считает, что утверждение заявителя жалобы о мошеннических действиях Сикайло А.В. голословно и не подтверждается документально.

В отзыве от 15.12.2009 Сикайло А.В. указал, что суд округа неправомерно принял к производству кассационную жалобу ООО "Брайф", поскольку последний нарушил установленный в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование определения от 31.08.2009. Сикайло А.В. посчитал, что с учетом требований, содержащихся в части 3 статьи 223 названного Кодекса, срок на обжалование определения в суд кассационной инстанции истек 11.10.2009, ООО "Брайф" подало кассационную жалобу 29.10.2009.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 14.12.20090 объявлялся перерыв до 18.12.2009.

Суд округа отклонил возражение Сикайло А.В. о неправомерном принятии кассационной жалобы ООО "Брайф" к производству, ибо в отношении конкурсного кредитора, не извещенного о времени и месте рассмотрения заявления, поданного иным кредитором в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, указанные процессуальные сроки не могут быть применены.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Брайф" подлежит рассмотрению по существу.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2009 по делу N А11-2683/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 20.04.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" по заявлению должника. Определением от 20.05.2009 введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Климов Сергей Викторович.

В порядке, установленном в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Сикайло А.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 83 065 504 рубля 40 копеек задолженности по 36 договорам займа.

Заявление Сикайло А.В. рассмотрено без извещения ООО "Брайф", также предъявившего свои требования к предприятию-должнику в установленном законом порядке и включенного в реестр требований кредиторов определением от 25.08.2009.

В пункте 30 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Вместе с тем в статье 71 Закона о банкротстве предусмотрен следующий порядок установления размера требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон, с одной стороны, допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, с другой стороны, оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.

При этом непредставление кредитором, предъявившим требования к должнику, своих возражений в суд первой инстанции в течение пятнадцати дней не лишает такого кредитора права впоследствии на обжалование судебного акта о включении в реестр требований кредиторов. В противном случае, это нарушило бы право кредитора на судебную защиту, гарантированную в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Заявленные ООО "Брайф" в кассационной жалобе возражения относительно обоснованности требования гражданина Сикайло А.В. не могут быть рассмотрены по существу исходя из компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение от 31.08.2009 подлежит отмене, дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрения для оценки возражений ООО "Брайф" относительно заявленного Сикайло А.В. требования.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2009 по делу N А11-2683/2009. Передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина Н.М. Терешина