Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А79-7213/2009 Общество, не представившее своевременно в уполномоченный банк справку о поступлении валюты РФ по контракту, при отсутствии признаков малозначительности правонарушения правомерно привлечено административным органом к ответственности за нарушение валютного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 февраля 2010 г. по делу N А79-7213/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИКА" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.09.2009, принятое судьей Степановой В.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, принятое судьями Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-7213/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИКА" о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМИКА" (далее - ООО "КЕРАМИКА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) от 10.06.2009 N 97-09/88П о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "КЕРАМИКА", в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства; правонарушение является малозначительным, поскольку не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представило; представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КЕРАМИКА" (продавец) и ТОО "Интерстройсервис и К" (покупатель, Республика Казахстан) заключили контракт от 28.01.2008 NК-063-О на поставку сантехнических изделий.

Чувашская таможня в ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства установила, что в нарушение пункта 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) Общество несвоевременно представило в уполномоченный банк справку о поступлении валюты Российской Федерации.

Усмотрев в действиях ООО "КЕРАМИКА" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Чувашская таможня составила протокол от 01.06.2009 N 10406000-56/2009 и направила его для рассмотрения в Управление.

Рассмотрев материалы дела, руководитель Управления принял постановление от 10.06.2009 N 97-09/88П о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 23, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), пунктами 2.6 и 2.7 Положения N 258-П, Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В силу пунктов 2.6 и 2.7 Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 положения, представляет в банк паспорта сделки два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации), в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что ООО "КЕРАМИКА" представило в уполномоченный банк справку о поступлении валюты по договору от 28.01.2008 N К-063-О с нарушением установленного законодательством срока на 13 дней.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда; вывод апелляционного суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А79-7213/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИКА" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева О.П. Маслова

Т.В. Шутикова