Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А28-14101/2009 Административный орган не доказал, что спорная алкогольная продукция находится в незаконном обороте, в связи с чем суд отказал в привлечении Общества к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А28-14101/2009

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2009, принятое судьей Хлюпиной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А28-14101/2009 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лель" к административной ответственности и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лель" (далее - ООО "Торговый Дом Лель", Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами в части возврата Обществу арестованной алкогольной продукции (717 бутылок водки "Правильная") и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Законность выводов судов об отсутствии в действиях ООО "Торговый Дом Лель" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция не оспаривает.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию являются недостоверными, в Единой государственной автоматизированной информационной системе отсутствуют сведения о поставке данной продукции от производителя обществу с ограниченной ответственностью "Исток ПП". Следовательно, алкогольная продукция находится в нелегальном обороте и подлежит изъятию.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность обжалуемой части решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку ООО "Торговый Дом Лель" по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В ходе выборочного обследования находящейся на складе алкогольной продукции установлено, что алкогольная продукция соответствует требованиям нормативной документации по показателям качества, упаковке; представленные товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию соответствуют проверяемым образцам алкогольной продукции. При проверке соответствия фактических остатков алкогольной продукции с данными бухгалтерского учета расхождений не выявлено. При проверке подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок всего ассортимента алкогольной продукции признаков подделки не обнаружено.

По результатам проверки данных, содержащихся в товаросопроводительных документах, установлено, что в федеральном информационном ресурсе "Декларации по алкоголю" отсутствуют сведения, в частности, об отгрузке производителем ООО "ТПК Никита" в адрес ООО "Исток ПП" по товарно-транспортной накладной от 04.03.2009 N 646 водки "Правильная", дата розлива 03.03.2009, в количестве 9 988 бутылок. Проверяющие посчитали, что представленные Обществом товаросопроводительные документы являются недействительными, поскольку отсутствие в федеральном информационном ресурсе "Декларации по алкоголю" информации по отгрузке производителем алкогольной продукции свидетельствует о ее нелегальном обороте. По результатам проверки составлены акт обследования от 09.09.2009 N 171 и протокол наложения ареста на товары от 13.08.2009.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 15.09.2009 N 1870-09 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводам, что описанное в протоколе об административном правонарушении событие не охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также об отсутствии правовых оснований для уничтожения изъятой алкогольной продукции.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены в Федеральном законе N 171-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеназванных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

В части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции; без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации Единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, наличие на алкогольной продукции федеральной специальной марки (полученной производителем в установленном порядке) подтверждает фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системы.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Общество реализовывало водку "Правильная", маркированную федеральными специальными марками без признаков подделки, номера которых соответствуют номерам федеральных специальных марок, выданных производителю - ООО "ТПК "Никита". Инспекция не представила доказательства того, что спорная алкогольная продукция не поставлена производителем ООО "ТПК "Никита", находится в незаконном обороте.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для решения вопроса об уничтожении спорной алкогольной продукции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А28-14101/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева Т.В. Базилева Т.В. Шутикова