Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2010 г. по делу N А79-3437/2009 Установив, что кассационная жалоба на определение о включении Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта, суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 мая 2010 г. по делу N А79-3437/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2009 г. по делу N А79-3437/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения N 8613: Шиблевой С.С. по доверенности от 14.01.2009 N 365

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2009, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по делу N А79-3437/2009 по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения N 8613 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ищина В.А. и установил:

в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Ищина В.А. (далее - Предприниматель, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики обратился акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения N 8613 (далее - Банк) о включении в реестр требований кредиторов на сумму 340 770 536 рублей 71 копейка, из них 332 900 000 рублей - сумма основного долга, 3 876 637 рублей - срочные проценты за пользование кредитом, 82 804 рубля 10 копеек - плата за обслуживание кредита, 100 000 рублей - просроченный основной долг, 3 698 498 рублей 59 копеек - просроченные проценты, 60 098 рублей 63 копейки - просроченная плата за обслуживание кредита, 1 027 рублей 40 копеек - пени на просроченный основной долг, 50 858 рублей 96 копеек - пени на просроченные проценты, 612 рублей 03 копейки - пени на просроченную плату за обслуживание (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель просил учесть в реестре требований кредиторов должника 73 601 000 рублей как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Требование предъявлено на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 02.04.2008 N 5384, договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2008 N 5873, от 10.07.2008 N 5641, от 15.12.2008 N 5862, от 23.12.2008 N 5878, и от 30.12.2008 N 5890, от 31.03.2009 N 5973.

В обеспечение исполнения обязательств по названным договорам между Банком и должником заключены договоры залога от 18.06.2008 N 5593-1, от 23.12.2008 N 5878-1, от 30.12.2008 N 5862-2, от 31.03.2009 N 5973-1 и 5973-2.

Признав требования обоснованными, суд определением от 04.09.2009 удовлетворил заявление и включил Банк в третью очередь реестра требований кредиторов с заявленной суммой, из них 73 601 000 рублей - обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - Чувашский РФ ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.09.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что заложенное имущество, предоставленное в обеспечение исполнения обязательств должника перед Банком, является собственностью общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" и находится в залоге у Чувашского РФ ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение кредитных обязательств открытого акционерного общества "Моргаушский молочный завод".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2009 по делу N А79-3437/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Кодекса), и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве.

К таким лицам относятся, в частности, конкурсные кредиторы, которых статья 2 Закона о банкротстве определяет как кредиторов по денежным обязательствам - за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом. Иное предусмотрено в отношении порядка включения в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Кассационный суд установил и не оспаривается заявителем, что Чувашский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" не является конкурсным кредитором Ищина В.А. и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

При данных обстоятельствах Чувашский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" вправе обжаловать состоявшееся определение лишь в том случае, если судебный акт был принят о его правах и обязанностях, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции установил, что в обжалуемом определении отсутствуют какие-либо выводы, касающиеся Чувашского РФ ОАО "Россельхозбанк". Из содержания определения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Чувашского РФ ОАО "Россельхозбанк".

Довод заявителя о том, что заложенное имущество, предоставленное в обеспечение исполнения кредитных обязательств Ищина В.А., является собственностью другого юридического лица, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Изложенное позволяет сделать вывод, что кассационная жалоба на определение от 04.09.2009 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2009.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия арбитражным судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова Н.М. Терешина