Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2010 г. по делу N А31-6234/2009 Суд пришел к выводу о том, что Департамент не имел полномочий на распоряжение спорным объектом недвижимости, в связи с чем охранно-арендный договор является недействительным, а пользование указанным помещением без внесения платы - неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с пользователя

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 июня 2010 г. по делу N А31-6234/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 02АП-2808/2008 по делу N А31-2400/2007-21

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Костромская региональная компания по реализации газа": Игнатовской Г.В. (доверенность от 31.12.2009 N 1-юр)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Костромская региональная компания по реализации газа" и Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2009, принятое судьей Сергушовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, принятое судьями Губиной Л.В., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., по делу N А31-6234/2009 по иску Территориального управления Росимущества в Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская региональная компания по реализации газа", Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области и Департаменту культурного наследия Костромской области, о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения, и установил:

Территориальное управление Росимущества в Костромской области (далее - ТУ Росимущества в Костромской области) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Костромарегионгаз"), Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент имущественных отношений) и Департаменту культурного наследия Костромской области (далее - Департамент культурного наследия) о признании недействительным (ничтожным) охранно-арендного договора от 15.06.2006 N 672 о передаче в аренду нежилых помещений здания-памятника Рыбные ряды корпус N 4, расположенного по адресу: город Кострома, улица Молочная гора; о взыскании с ООО "Костромарегионгаз" в доход федерального бюджета 306676 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за пользование спорным объектом за период с 21.01 по 11.06.2009.

Исковые требования основаны на статьях 168, 183, 209, 422, 654, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы тем, что переданный в аренду ООО "Костромарегионгаз" по оспариваемому договору объект недвижимости является федеральной собственностью и передан в аренду неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, суд удовлетворил исковые требования, признав недействительным охранно-арендный договор от 15.06.2006 N 672 и взыскав с ООО "Костромарегионгаз" 306 676 рублей 80 копеек неосновательного обогащения. Руководствуясь статьями 166-168, 209, 608, 1102, 1105, 1109 Кодекса, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А31-2400/2007-21, суд пришел к выводу о том, что Департамент имущественных отношений и Департамент культурного наследия не имели полномочий на распоряжение спорным объектом недвижимости, в связи с чем охранно-арендный договор от 15.06.2006 N 672 является недействительным, а пользование ООО "Костромарегионгаз" указанным помещением в период с 21.01 по 11.06.2009 без внесения платы - неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с пользователя.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Костромарегионгаз" и Департамент имущественных отношений обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявители в жалобах указывают на то, что при заключении оспариваемого охранно-арендного договора от 15.06.2006 N 672 стороны не знали и не могли знать о том, что впоследствии право собственности на помещение будет признано за Российской Федерацией. При разрешении спора подлежала применению статья 617 Кодекса, поскольку в данном случае произошел переход права собственности, в связи с чем в силу указанной статьи договор аренды сохранил свое действие.

ООО "Костромарегионгаз" не согласно с периодом взыскания неосновательного обогащения и считает его необоснованно увеличенным, так как уведомление ТУ Росимущества в Костромской области от 13.02.2009 о перечислении платы (неосновательного обогащения) в размере 65 415 рублей в месяц получено ООО "Костромарегионгаз" - 16.02.2009, поэтому взыскание неосновательного обогащения с 21.01.2009 неправомерно. Вместе с тем суд не принял во внимание тот факт, что ООО "Костромарегионгаз" не возмещены затраты в сумме 945 160 рублей 28 копеек на улучшение состояния памятника истории и культуры.

ТУ Росимущества в Костромской области отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений ходатайством от 26.05.2010 N 7450 и Департамент культурного наследия ходатайством от 01.06.2010 N 1035 просили рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ООО "Костромарегионгаз", суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент имущественных отношений (арендодатель) при участии Департамента культурного наследия (госорган), на основании распоряжения Департамента имущественных отношений от 20.02.2006 N 83, и ООО "Костромарегионгаз" (арендатор) заключили охранно-арендный договор от 15.06.2006 N 672 на пользование недвижимым памятником истории и культуры Рыбные ряды корпус N 4, расположенным по адресу: город Кострома, улица Молочная гора.

Указанный объект подлежит охране согласно постановлению Совета министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" и указу Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" (пункт 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2008 по делу N А31-2400/2007-21 признаны недействительными государственная регистрация права оперативного управления Департамента культурного наследия Костромской области и государственная регистрация права собственности Костромской области на спорный объект недвижимости, а также признано право собственности Российской Федерации на данный объект.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим ТУ Росимущества в Костромской области письмом от 14.11.2008 N 4652 (получено 21.01.2009) сообщило ООО "Костромарегионгаз" о принятом по делу N А31-2400/2007-21 решении и указало, что договор аренды (безвозмездного пользования) спорной недвижимости, заключенный между ООО "Костромарегионгаз" и органами исполнительной власти Костромской области, противоречит действующему законодательству и является незаконным с момента его заключения. В целях приведения имущественных отношений в соответствие с требованиями действующего законодательства ООО "Костромарегионгаз" предложено в срок до 24.11.2008 представить в адрес ТУ Росимущества в Костромской области копии документов, подтверждающих основания нахождения в нежилых помещениях, а также пакет документов, необходимых для оформления договорных отношений.

Письмом от 13.02.2009 N 671 ТУ Росимущества в Костромской области уведомило ООО "Костромарегионгаз" о том, что размер неосновательного обогащения, исходя из занимаемой обществом площади помещения, составляет 65 413 рублей в месяц.

ООО "Костромарегионгаз" по акту приема-передачи от 11.06.2009 возвратило ТУ Росимущества в Костромской области нежилые помещения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) зарегистрировало за Российской Федерацией право собственности на нежилое строение с подвалом и галереей, общей площадью 413квадратных метров, расположенное по адресу: город Кострома, Рыбные ряды, Рыбные и Мясные ряды, корпус N 4.

Посчитав, что ООО "Костромарегионгаз" неосновательно обогатилось в результате пользования помещениями в период с 21.01 по 11.06.2009 без внесения платы, ТУ Росимущества в Костромской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 209 Кодекса право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 608 того же Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Оценив в совокупности документы, представленные в дело, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А31-2400/2007-21, руководствуясь положениями стаей 166 - 168 Кодекса, суды признали недействительным охранно-арендный договор от 15.06.2006 N 672, как совершенный с нарушением требований действующего законодательства, поскольку у Департамента имущественных отношений и Департамента культурного наследия отсутствовали полномочия на передачу спорного имущества в аренду.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд установил, что ООО "Костромарегионгаз" в период с 21.01 по 11.06.2009 пользовалось нежилыми помещениями площадью 196 квадратных метров без внесения арендной платы и без проведения каких-либо зачетов, в связи с чем правомерно квалифицировало возникшие правоотношения как неосновательное обогащение.

При взыскании неосновательного обогащения суд исходил из того, что порядок расчета, сумма неосновательного обогащения и период за который оно взыскивается, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Доводы заявителей жалобы рассмотрены и отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы ООО "Костромарегионгаз", согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы с Департамента имущественных отношений судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А31-6234/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Костромская региональная компания по реализации газа" и Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Г. Кислицын С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов