Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А79-1055/2007 Приняв в качестве исполнения судебного акта по иному делу перевод дебиторской задолженности, суд правомерно включил спорное требование Предприятия в реестр требований кредиторов, исключив из числа кредиторов заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А79-1055/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2008 г. по делу N А79-1055/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2009 г. по делу N А79-2596/2008

См. также постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 01АП-2313/09 по делу N А79-3207/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2009 г. по делу N А79-3208/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2007 г. по делу N А79-3693/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя от Федерального государственного унитарного предприятия "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы": Ширыпкина В.Н. по доверенности от 18.09.2007 N 46

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт информационных инноваций" и общества с ограниченной ответственностью "Информационные инновации" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2010, принятое судей Николаевым Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., по делу N А79-1055/2007 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" (далее - ООО "Финсервис-Н", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" (далее - ФГУП "ГНИВЦ ФНС России", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" указало, что данная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Информационные инновации" (далее - ООО "Информационные инновации") по договору займа от 10.04.2003. Указанная дебиторская задолженность ООО "Информационные инновации" была передана ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" судебным приставом-исполнителем во исполнение сводного исполнительного производства N 2/639/14/25/2006-С о взыскании с ООО "Информационные инновации" в пользу ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" задолженности в размере 2 287 192 рублей.

ООО "Информационные инновации" привлечено судом к участию в деле при рассмотрении обоснованности заявленных кредитором требований.

Арбитражный суд определением 20.01.2010 включил требования ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" в размере 2 350 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2010 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Институт информационных инноваций" (далее - ООО "Институт информационных инноваций") и ООО "Информационные инновации" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что суды не оценили договор займа от 10.04.2003, заключенный между ООО "Информационные инновации" (заимодавец) и ООО "Финсервис-Н" (заемщик), задолженность по которому фактически составляет 1 356 500 рублей.

По мнению заявителей, суды необоснованно использовали выводы, содержащиеся во вступивших в судебную силу решениях Арбитражного суда Чувашской Республики по делам N А79-2596/2008, А79-3207/2008 и А79-3208/2008. Указанные решения в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в связи с иным составом лиц, участвующих в деле.

Кроме того, ООО "Институт информационных инноваций" и ООО "Информационные инновации" ссылаются на необоснованность выводов судов о том, что ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" является кредитором должника, поскольку перемены лиц в обязательстве по договору займа от 10.04.2003, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, не произошло.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов по делу N А79-1055/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2006 по делу N А79-3693/2006 с ООО "Информационные инновации" в пользу ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" взыскано 2 287 192 рубля неосновательного обогащения и 22 628 рублей 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во исполнение данного судебного акта взыскателю - ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" выдан исполнительный лист от 11.01.2007 N 102608.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 17.01.2007 возбудил исполнительное производство N 2/4937/138/25/2007, в дальнейшем объединенное в сводное исполнительное производство N 2/639/14/25/2006-С.

В целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 02.05.2006 наложил арест на дебиторскую задолженность ООО "Информационные инновации", составляющий право требования с ООО "Финсервис-Н" согласно договору займа от 10.04.2003, дополнения к договору от 01.01.2004, изменений к договору займа от 01.01.2005, 08.04.2005 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2006.

ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" обратилось в службу судебных приставов с заявлением о согласии оставить за собой названную дебиторскую задолженность.

Судебный пристав-исполнитель 06.11.2007 на основании акта передал дебиторскую задолженность ООО "Информационные инновации" ФГУП "ГНИВЦ ФНС России".

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 13.09.2007 признал ООО "Финсервис-Н" несостоятельным, открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

На основании возникшего права ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Финсервис-Н".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права арбитражному суду необходимо проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как усматривается из доказательств, представленных в дело, переданная судебным приставом-исполнителем ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" задолженность образовалась из договора займа от 10.04.2003.

Довод ООО "Институт информационных инноваций" и ООО "Информационные инновации" о том, что размер задолженности по данному договору составляет 1 356 500 рублей, противоречит имеющимся в деле доказательствам и был предметом исследования суда обеих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суды установили, что, согласно пункту 2 договора займа от 10.04.2003 выдача займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика; в материалах дела имеются доказательства перечисления спорной суммы ООО "Финсервис-Н", отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении ООО "Финсервис-Н" задолженности в размере 2 350 000 рублей по состоянию на день введения процедуры конкурсного производства либо на день рассмотрения заявления.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка выводов арбитражного суда не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителей о том, что судебные акты по делам N А79-2596/2008, А79-3207/2008 и А79-3208/2008 не имеют преюдициального значения для данного дела, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, так как суд первой и апелляционной инстанций не использовал указанные решения в качестве преюдиции для данного дела.

Вступившие в законную силу судебные акты по делам N А79-2596/2008, А79-3207/2008 и N А79-3208/2008 оценены судами в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими законность возникновения права требования у ФГУП "ГНИВЦ ФНС России".

Утверждение подателей кассационной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не является основанием передачи прав кредитора другому лицу, нельзя признать правомерным.

Согласно статье 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в спорный период), если имущество должника не было реализовано в течение установленного законом срока, то у взыскателя возникает право оставить это имущество за собой.

В порядке этой статьи в рамках сводного исполнительного производства взыскателю - ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" судебным приставом-исполнителем по акту была передана нереализованная дебиторская задолженность.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств.

Таким образом, в связи с передачей дебиторской задолженности взыскателю в лице ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" на основании статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу закона произошла перемена лиц в обязательстве.

При указанных обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права и, оценив доказательства, на законном основании включили требования ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" в реестр требований кредиторов должника.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба ООО "Информационные инновации" и ООО "Институт информационных инноваций" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А79-1055/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт информационных инноваций" и общества с ограниченной ответственностью "Информационные инновации" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова

Н.М. Терешина