Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А43-33709/2008 Суд отказал Банку в признании недействительным оспариваемого положения, регулирующего реализацию имущества, являющегося предметом залога, поскольку кредитор, утвердивший положение, также является залогодержателем должника и имеет право согласовывать порядок и условия проведения торгов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А43-33709/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2011 г. N Ф01-3070/11 по делу N А43-33709/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александрова О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя от заявителя: Кубанова И.Х по доверенности от 14.01.2010 N 19

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - открытого акционерного общества БАНК ВТБ в лице филиала в г. Нижнем Новгороде на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010, принятое судьей Прытковой В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., по делу N А43-33709/2008 по заявлению открытого акционерного общества БАНК ВТБ в лице филиала в г. Нижнем Новгороде о признании недействительным положения "О порядке, о сроках и об условиях продажи автотранспортных средств общества с ограниченной ответственностью "Автобриз-НН", являющихся предметом залога" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автобриз-НН" (далее - ООО "Автобриз-НН", должник) конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество БАНК ВТБ в лице филиала в г. Нижнем Новгороде (далее - БАНК ВТБ), чьи обязательства обеспечены залогом имущества должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным положения "О порядке, о сроках и об условиях продажи автотранспортных средств ООО "Автобриз-НН", являющихся предметом залога" (далее - Положение) с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования основаны на статье 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что БАНК ВТБ является залогодержателем имущества, реализация которого предусмотрена оспариваемым Положением. Однако конкурсный управляющий ООО "Автобриз-НН" в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве согласовал Порядок и условия продажи автотранспортных средств, предусмотренных в Положении, помимо БАНКА ВТБ с другим залоговым кредитором - акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения N 6056 (далее - Сбербанк).

Определением от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2010, суд отказал БАНКУ ВТБ в удовлетворении заявленных требований.

Суд исходил из того, что Сбербанк является залогодержателем имущества ООО "Автобриз-НН" и имеет право согласовывать порядок и условия проведения торгов заложенного имущества должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, БАНК ВТБ обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.03.2010 и постановление от 20.05.2010 и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды сделали необоснованный вывод о том, что договор залога, заключенный с БАНКОМ ВТБ является последующим по отношению к договору залога, заключенному между ООО "Автобриз-НН" и Сбербанком.

Со ссылкой на статьи 336 и 357 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель указывает, что должник заключил с Банком ВТБ и со Сбербанком самостоятельные залоговые обязательства на разное имущество. По договору, заключенному с Банком ВТБ, должник предоставил в качестве обеспечения так называемый "твердый залог", по договору со Сбербанком предметом залога явились товары в обороте.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Автобриз-НН" обнаружено имущество, переданное должником в залог БАНКУ ВТБ, в связи с чем Сбербанк не является первоначальным залогодержателем и не обладает правами залогового кредитора в отношении выявленного конкурсным управляющим имущества (автомобилей).

Иные лица, Участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 02.07.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2010.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А43-33709/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2009 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ООО "Автобриз-НН" включены требования Банка ВТБ в сумме 62 389 476 рублей 31 копейки, как обеспеченные залогом по договору о залоге имущества (твердый залог) от 01.09.2008 N До34-724000/2008/00120.

Предметом залога являются 25 товарных автомобилей CHERY (модели A15, A21, S12, S21 QQ6, SUV T11 с указанием VIN).

Определением от 02.07.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования Сбербанка в сумме 25 932 111 рублей 31 копейки, как обеспеченные залогом по договору залога товара в обороте от 22.11.2007 N 306/07-ЮР.

Согласно пункту 1.1 указанного договора предметом залога являются автомобили CHERY (модели A15, A21, SUV T11). В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора залога залогодатель вправе по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным в пункте 1.1 договора.

Предметом залога по обоим договорам являются товарные автомобили CHERY.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены автомобили CHERY моделей A15, A21, S12, S21 QQ6, SUV T11, то есть и тех моделей (A15, A21, SUV T11), которые были переданы в залог Сбербанку в соответствии с указанным договором.

На собрании кредиторов 04.08.2009 Сбербанком и БАНКОМ ВТБ утверждено Положение, согласно которому установлены порядок и условия торгов в отношении имущества, являющегося залогом исполнения обязательств по кредитному соглашению. Перечень заложенного имущества перечислен в приложении N 1 к названному Положению.

БАНК ВТБ полагая, что указанные действия нарушают его права как залогового кредитора, и обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункту 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Суды установили, что автомашины, принятые в залог БАНКОМ ВТБ на дату заключения договора о залоге имущества от 01.09.2008 N До34-724000/2008/00120, были обременены предшествующими обязательствами в пользу третьих лиц по договору залога, заключенного должником и Сбербанком. Таким образом, Сбербанк является залогодержателем имущества должника.

На основании изложенного суд округа считает обоснованным вывод судов двух инстанций о том, что конкурсный управляющий правомерно предложил Сбербанку и БАНКУ ВТБ на утверждение Положение об условиях продажи автотранспортных средств ООО "Автобриз-НН", поскольку Сбербанк и БАНК ВТБ являются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций указали, что Сбербанк имеет преимущественное право удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, перед Банком ВТБ.

Вместе с тем вопрос об удовлетворении требований кредиторов ООО "Автобриз-НН" не был предметом заявленного БАНК ВТБ требования.

С учетом изложенного вывод судов относительно порядка удовлетворения требований залоговых кредиторов должника, указанный в оспариваемых определении и постановлении, не влияет на их правильность, но может оказать влияние на исход разрешения разногласий между конкурсными кредиторами должника и ООО "Автобриз-НН" в будущем.

При таких обстоятельствах выводы судов о преимущественном праве удовлетворения требований Сбербанка перед требованиями Банка ВТБ подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

В остальном кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А43-33709/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества БАНК ВТБ в лице филиала в г. Нижнем Новгороде - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А43-33709/2008 вывод о том, что акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения N 6056 имеет преимущественное право удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автобриз-НН" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009, перед требованиями открытого акционерного общества БАНК ВТБ в лице филиала в г. Нижнем Новгороде, включенными в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2009.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Н.М. Терешина