Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А43-10619/2008 Установив факт отказа истца от иска в суде первой инстанции после передачи его из Высшего арбитражного суда в порядке пересмотра, суд правомерно осуществил поворот исполнения решения, в том числе в части удовлетворенных ранее и не оспоренных ответчиком требований

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А43-10619/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителя от истца: Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2009 N 95

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Теплоэнерго" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2010, принятое судьей Кошелевой Т.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А43-10619/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнерго" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Черняховского, 7" (далее - Товарищество) о взыскании 43 578 рублей 34 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную по договору от 20.11.2007 N 8165 в жилой дом N 7 по улице Черняховского Нижнего Новгорода с ноября по декабрь 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2009, исковые требования удовлетворены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 26.11.2009 N ВАС-14190/09 прекратил производство по поданной Товариществом надзорной жалобе в связи с отказом ответчика от заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 13.10.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2009.

Товарищество 13.11.2009 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 13.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.12.2009 удовлетворил заявление Товарищества, отменил спорный судебный акт и назначил дело к повторному рассмотрению.

Определением от 23.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием от Общества отказа от иска.

Товарищество 22.01.2010 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008.

Суд первой инстанции определением от 18.02.2010 произвел частичный поворот исполнения решения от 13.10.2008, взыскав с Общества в пользу Товарищества 43 578 рублей 34 копейки долга.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 определение от 18.02.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд первой инстанции не должен был выносить определение о повороте исполнения решения от 13.10.2008, поскольку отказ от иска был обусловлен исполнением Товариществом требований Общества. В результате принятия оспариваемых судебных актов истец в настоящее время лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства, право на получение которых вытекает из норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна применяться только в случае отмены решения по причинам нарушения норм материального или процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А43-10619/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя жалобы, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, пришел к выводу о правомерности принятого решения об осуществлении поворота исполнения решения от 13.10.2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Товарищество частично исполнило решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 в связи с вступлением названного решения в законную силу.

Исполнение Товариществом решения суда первой инстанции не может рассматриваться как добровольное исполнение заявленных требований вне связи с вынесенным судебным решением.

Также исполнение судебного решения не может рассматриваться как отказ от права на обжалование исполненного судебного акта в вышестоящие инстанции. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение было исполнено, а в последующем отменено.

Арбитражный суд Нижегородской области отменил решение суда первой инстанции от 13.10.2008 по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (решение от 10.12.2009), а в связи с отказом Общества от иска прекратил производство по делу (определение от 23.12.2009), и в соответствии с частью первой статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения от 13.10.2008 (определение от 18.02.2010). Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А43-10619/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева

С.В. Самуйлов