Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А79-3934/2008 Суд удовлетворил требования Предпринимателя о взыскании стоимости оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что договор в части установления тарифов за услуги по использованию железнодорожных путей необщего пользования признан недействительным, а потому истец обоснованно произвел расчет стоимости услуг, исходя из аналогичных договорных отношений

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 сентября 2010 г. по делу N А79-3934/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2009 г. по делу N А79-3934/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2009 г. по делу N А79-3934/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2009 г. по делу N А79-3934/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А79-3934/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2009 г. по делу N А79-5174/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2009 г. по делу N А79-3934/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей от ответчика: Мидейкина Н.А. (доверенность от 06.09.2010), Карасева Е.В. (доверенность от 06.09.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного учреждения Комбинат "Буревестник" Управления по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2010, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Ершовой О.А., по делу N А79-3934/2008 по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича к Федеральному государственному учреждению Комбинат "Буревестник" Управления по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги и установил:

индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному учреждению Комбинат "Буревестник" Управления по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам (далее - ФГУ Комбинат "Буревестник") о взыскании 1 872 108 рублей 54 копеек стоимости оказанных услуг и 554 020 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2006 по 10.01.2010. Истец просил начислять проценты с 11.01.2010 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 422 - 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не внес плату за услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей и за пропуск 710 вагонов по подъездным железнодорожных путям с апреля по декабрь 2006 года по заключенному договору об оказании услуг на использование железнодорожных путей необщего пользования от 01.04.2006 N 013/01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 17.02.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГУ Комбинат "Буревестник" в пользу Предпринимателя 2 110 617 рублей 27 копеек, в том числе 1 872 108 рублей 54 копейки долга и 238 508 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2007 по 19.06.2008. С 20.06.2008 начисление процентов предусмотрено производить на сумму долга без НДС 1 586 532 рубля 67 копеек по ставке Центрального банка Российской Федерации 10,25 процента годовых по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Взыскание денежных средств суд произвел на основании договора об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования от 01.04.2006 N 013/01.

ФГУ Комбинат "Буревестник" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 17.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал постановление кассационной инстанции от 16.03.2009 по делу N А79-5174/2008, которым признано недействительным приложение N 1 к договору от 16.01.2007 N 013/01 в части установления платы за услуги по договору по использованию железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцу, от 16.01.2007 N 013/01.

Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2009 Первого арбитражного апелляционного суда, решение от 17.02.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, требования Предпринимателя удовлетворены. Суд руководствовался статьей 60 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьями 309, 310, 395, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор в части установления тарифов за услуги по использованию железнодорожных путей необщего пользования признан недействительным, а потому Дельман А.И. обоснованно произвел расчет стоимости услуг, исходя из аналогичных договорных отношений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУ Комбинат "Буревестник" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как принятые с нарушением норм материального права и основанные на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы, подлежащей взысканию, ибо применил установленный постановлением Республиканской службы по тарифам от 13.10.2006 N 26-12/п тариф, однако в период до момента опубликования (25.10.2006) указанное постановление не могло применяться к спорным правоотношениям. Таким образом, цена за оказанные Предпринимателем до 25.10.2006 услуги не определена, а истец вопреки требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обоснованности расчета размера задолженности.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Суд отклонил ходатайство Предпринимателя об истребовании документов из дела N А79-19804/2009, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получение, оценка и исследования новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дельман А.И. и ОАО "РЖД", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителя ответчика, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником железнодорожного пути необщего пользования с путепроводом протяженностью 2378,2 погонного метра, литер ЖД 1 уч. 1, 2, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, 101 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2006 серии 21АА N 134 000).

Дельман А.И. (владелец) и ФГУ Комбинат "Буревестник" (пользователь) заключили договор от 01.04.2006 N 013/01 об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования: участка N 1 - границы путей от стрелки N 11 через стрелку N 10 до стрелки ЩЗ (упора) N 2 протяженностью 1141,20 погонного метра, участка N 2 - границы путей от стрелки N 2 через стрелку N 47 до стрелки N 2 (Гремячево) протяженностью 1246 погонных метров.

Протоколом разногласий от 16.01.2007 к договору от 01.04.2006 N 013/01 стороны изложили пункт 5.4 договора в следующей редакции: "Договор вступает в силу с 01.04.2006 и действует до 31.12.2006.".

В приложении N 1 к данному договору установлен ежемесячный тариф по эксплуатации подъездных железнодорожных путей, который составляет 23 651 рубль 92 копейки с учетом налога на добавленную стоимость, за пропуск вагона с грузом по подъездным путям - 2 364 рубля 72 копейки с учетом налога на добавленную стоимость за четырехосный вагон, 4 729 рублей 44 копейки - за восьмиосный вагон.

Постановлением Республиканской службы по тарифам от 13.10.2006 N 26-12/п, опубликованным 25.10.2006, Дельману А.И. за услугу по эксплуатации подъездных железнодорожных путей установлен тариф (без налога на добавленную стоимость) в размере 20 044 рублей в месяц, за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям тариф (без налога на добавленную стоимость) в сумме 2004 рублей за вагон.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2009 по делу N А79-5174/2009 приложение N 1 к договору от 01.04.2006 N 013/01 признано недействительным в части установки тарифов за услуги по договору, которые превышают допустимые тарифы.

Неисполнение ФГУ Комбинат "Буревестник" договорного обязательства по оплате услуг по эксплуатации подъездных железнодорожных путей необщего пользования послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело документы, в том числе информацию ОАО "РЖД" о том, что оно не прекращало подачу транспортных средств ответчику, и установили, что с 26.04.2006 по 31.12.2006 через железнодорожные пути Дельмана А.И. пропущено 710 вагонов ответчика без соответствующей оплаты владельцу пути необщего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что произведенный Предпринимателем расчет задолженности ответчика является обоснованным и не ущемляет при этом интересы ФГУ Комбинат "Буревестник" в сравнении с другими грузополучателями, использующими данный железнодорожный путь, что подтверждено и дальнейшим государственным воздействием на цену в виде ценового регулирования в отношении субъектов естественных монополий. Ответчик не отрицает своей обязанности по оплате названных услуг, однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не представил доказательств в подтверждение своих доводов, поэтому суд правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы долга и привлек неисправного контрагента к ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о бремени доказывания построены на неправильном толковании норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение третьей инстанции от 12.08.2010 о приостановлении исполнения решения от 15.02.2010 и постановления от 11.06.2010 по настоящему делу следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А79-3934/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения Комбинат "Буревестник" Управления по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2010 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу по делу N А79-3934/2008 признать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С. Апряткина

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов