Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А43-12014/2003 Суд отказал в разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, поскольку лист выдан в соответствии с резолютивной частью решения суда, изложен полно, ясно и не вызывает затруднений в понимании его сущности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А43-12014/2003

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2010 об отказе в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, принятое судьей Игнатовой И.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, принятое судьями Соловьевой М.В., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А43-12014/2003 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Бонус" к закрытому акционерному обществу "Бизнес-Лизинг" о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и об обязании возвратить недвижимое имущество и установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Бонус" (далее - ООО СК "Бонус") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Бизнес-Лизинг" (далее - ЗАО "Бизнес-Лизинг") о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 12.03.2002 и об обязании возвратить нежилые встроенные помещения N 2, 3, 4, находящиеся по адресу: Нижний Новгород, улица Родионова, дом 192.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате приобретаемых в собственность нежилых помещений.

Решением от 24.04.2008 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2008 Первого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Суд расторг договор купли-продажи нежилого помещения от 12.03.2002 и обязал ответчика возвратить нежилые встроенные помещения N 2, 3 и 4, расположенные по названному адресу.

Во исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 30.06.2009 N 062420.

На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбудил исполнительное производство N 52/5/26909/8/2009.

В порядке статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) ЗАО "Бизнес-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением 18.01.2010 о разъяснении положений исполнительного документа (исполнительного листа от 30.06.2009 N 062420), способа и порядка его исполнения, а также о разъяснении, к какому требованию (имущественного или неимущественного характера) относится выданный арбитражным судом исполнительный документ.

Определением от 25.01.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в разъяснении решения от 24.08.2008.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 29.04.2010 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2010 Первого арбитражного апелляционного суда, ЗАО "Бизнес-Лизинг" отказано в разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 30.06.2009 N 062420. Руководствуясь пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист выдан в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2008, изложен полно, ясно и не вызывает затруднений в понимании его сущности.

Не согласившись с определением и постановлением, ЗАО "Бизнес-Лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Применяя статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел, что ЗАО "Бизнес-Лизинг" фактически обратилось с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (исполнительного листа от 30.06.2009 N 062420), способа и порядка его исполнения (статья 32 Закона об исполнительном производстве), а не о разъяснении способа и порядка исполнения решения.

Заявление о разъяснении исполнительного документа рассмотрено вне рамок судебного заседания поскольку не выносилось определение о назначении судебного заседания, не оформлялся протокол судебного заседания, и судебный акт принят без извещения лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу пунктов 2, 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что исполнительный лист от 30.06.2009 N 062420 выдан в точном соответствии с резолютивной частью вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2008. Все данные о нежилых встроенных помещениях, подлежащих возвращению должником - ЗАО "Бизнес-Лизинг", в исполнительном документе указаны полно, ясно и не вызывают затруднений в понимании их сущности. Порядок и способ исполнения указанного исполнительного листа описаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2009 N 52/5/26909/8/2009.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 30.06.2009 N 062420.

Довод заявителя о том, что заявление о разъяснении исполнительного документа рассмотрено вне рамок судебного заседания, отклоняется, поскольку суд первой инстанции не счел необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, в связи с чем заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассмотрено в десятидневный срок со дня его поступления без вызова сторон (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А43-12014/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнес-Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С. Апряткина

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов