Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А79-7768/2009 Суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты в части оставления без рассмотрения заявления налогового органа о включении в реестр требований кредиторов исполнительского сбора и включил требование Инспекции в сумме исполнительского сбора в третью очередь реестра требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А79-7768/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф01-810/11 по делу N А79-7768/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики : Мориной Н.В. по доверенности N 21-01/435556 от 12.07.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-7768/2009 по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Металл-Альянс" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Торговый дом "Металл-Альянс" (далее - ЗАО "ТД "Металл-Альянс") с суммой 236 524 рубля 48 копеек, в том числе 4 964 рубля 08 копеек недоимки, 57 рублей 95 копеек пеней и 231 502 рубля 45 копеек исполнительского сбора.

Определением от 25.12.2009 суд частично удовлетворил заявление: включил Инспекцию в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 4964 рубля 08 копеек долга, 57 рублей 95 копеек пеней и 231 487 рублей 50 копеек исполнительского сбора (санкции); требование в сумме 14 рублей 95 копеек исполнительского сбора оставил без рассмотрения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2010 отменил определение от 25.12.2009 в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "ТД "Металл-Альянс" 231 487 рублей 50 копеек исполнительского сбора и 39 рублей 75 копеек пеней по налогу на имущества организаций. Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа в части включения в реестр требований кредиторов 87 463 рублей 20 копеек исполнительского сбора и 39 рублей 75 копеек пеней; заявление Инспекции о включении в реестр требований кредиторов 144 024 рублей 30 копеек исполнительского сбора оставил без рассмотрения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2010 и оставить в силе определение от 25.12.2009.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неполно исследовал фактические обстоятельства дела. Как полагает налоговый орган, требования по исполнительскому сбору подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Заявителем представлены документы, свидетельствующие о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТД "Металл-Альянс" задолженности по сводным исполнительным производствам, за непогашение которой в добровольном порядке с должника взыскан исполнительский сбор на сумму 199 994 рубля 65 копеек (определения суда от 03.11, 09.11, 04.12, 07.12, 25.12.2009, от 22 и 30.06.2010).

В судебном заседании Инспекция представила дополнение к кассационной жалобе, в котором также просила отменить определение суда от 25.12.2009 в части оставления без рассмотрения требования налогового органа в сумме 14 рублей 95 копеек, и включить эту сумму в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ЗАО "Металл-Альянс" в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Конкурсный управляющий пояснил, что все необходимые документы, обосновывающие требования налогового органа, не были представлены своевременно в суд. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции требования о взыскании основного долга, за непогашение которого в добровольном порядке начислен исполнительский сбор, не были исполнены или включены в реестр требований кредиторов. При этих обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для включения Инспекции в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 06.10.2010 объявлялся перерыв до 16 часов 13.10.2010.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А79-7768/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики 16.07.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО "ТД "Металл-Альянс", определением от 04.09.2009 ввел наблюдение.

Инспекция обратилась в суд в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в том числе с суммой 231 502 рубля 45 копеек исполнительского сбора.

Суд первой инстанции признал требование налогового органа обоснованным в сумме 231 487 рублей 50 копеек и определением от 25.12.2009 включил его в третью очередь реестра требований кредиторов как штрафные санкции; требование Инспекции в размере 14 рублей 95 копеек оставил без рассмотрения, сославшись на текущий характер платежей.

Отменив определение от 25.12.2009 в части включения Инспекции в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на взыскание исполнительского сбора возникает после погашения основной задолженности (включения этого долга в реестр требований кредиторов). Доказательства на этот счет в дело не представлены. Кроме того, суд указал, что требования в размере 144 024 рублей 30 копеек, основанные на постановлениях о взыскании исполнительского сбора от 22.07, 24.07, 11.08, 14.08, 31.08, 01.09 и 03.09.2009, являлись текущими и не подлежали включению в реестр требований кредиторов в любом случае.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Порядок распределения денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, установлен в статье 110 данного Закона. По общему правилу, предусмотренному в этой норме права, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя имущественного характера в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера и возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" также разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством. Данная штрафная санкция является самостоятельной, она не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу, а потому деление суммы исполнительского взноса на текущую и реестровую, как это сделали суды нижестоящих инстанций, является неправомерным. Сумма исполнительского взноса подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, причем независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства, включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов.

Требования Инспекции подтверждены постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.06, 23.06, 30.06, 01.07, 22.07, 24.07, 11.08, 14.08, 31.08, 01.09 и 03.09.2009. Спор относительно размера требования между сторонами отсутствует. Следовательно, требование Инспекции в сумме 231 502 рублей 45 копеек исполнительского сбора является обоснованным и подлежит удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2010 и определение от 25.12.2009 в части оставления без рассмотрения заявления налогового органа о включении в реестр требований кредиторов 14 рублей 95 копеек исполнительского сбора подлежат отмене, как принятые с нарушением норм законодательства о банкротстве. В остальном определение от 25.12.2009 признается законным. Требование Инспекции в сумме 14 рублей 95 копеек исполнительского сбора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов как штрафные санкции.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 2 и 5 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009 в части оставления без рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Торговый дом "Металл-Альянс" 14 рублей 95 копеек исполнительского сбора и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А79-7768/2009 отменить.

Включить требование ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску в сумме 14 рублей 95 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению наряду с иными финансовыми санкциями.

В остальном определение суда от 25.12.2009 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина