Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А11-2683/2009 Суд проанализировал финансовый отчет, представленный арбитражным управляющим, и сделал вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника, в связи с чем в отношении Общества открыто конкурсное производство

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 ноября 2010 г. по делу N А11-2683/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А11-2683/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брайф" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2010, принятое судьями Рыбаковой Т.В., Давыдовой Н.Ю., Громовой Е.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А11-2683/2009 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Брайф" на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" Климова Сергея Викторовича и установил:

Арбитражный суд Владимирской области определением от 20.04.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" (далее - ООО "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь", должник) по заявлению должника. Определением от 20.05.2009 введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Климов С.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Брайф" (далее - ООО "Брайф"), являющееся конкурсным кредиторов должника, обратилось на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия временного управляющего Климова С.В.

В обоснование жалобы ООО "Брайф" указало, что финансовый анализ, представленный временным управляющим первому собранию кредиторов должника, не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и фактическим финансовым показателям должника.

Заявитель ходатайствовал перед судом о возложении на временного управляющего обязанности по проведению повторного финансового анализа ООО "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь".

Определением от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2010, ООО "Брайф" отказано в удовлетворении жалобы. Суды посчитали, что представленный анализ финансового состояния должника соответствует требованиям Закона о банкротстве и Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее Правила проведения финансового анализа).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Брайф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства о повторном проведении анализа финансового состояния должника ввиду нарушения судом при их принятии статьи 271 (пунктов 9 и 12) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствия выводов судебных инстанций имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Брайф" указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам, приведенным в апелляционной жалобе заявителя, не отразил в постановлении мотивов, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что анализ финансового состояния должника выполнен без учета всех сделок, совершенных должником во втором квартале 2007 года, повлекших увеличение кредиторской задолженности должника на 24 895 000 рублей. Временный управляющий при составлении финансового анализа не принял во внимание тот факт, что в период с 2007 по 2009 год деятельность должника была явно убыточной, что подтверждается финансовой документацией должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А11-2683/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления кредитора, в котором ООО "Брайф" просит признать анализ финансового состояния ООО "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" не соответствующим требованиям законодательства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании представленных должником документов, перечень которых содержится в оспариваемом документе, временный управляющий провел анализ финансового состояния ООО "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь", результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, а также наличие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Первым собранием кредиторов ООО "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь", которое проведено 11.11.2009 и на рассмотрение которого были представлены отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, приняты решения об утверждении отчета временного управляющего и обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Решение, принятое 11.11.2009 первым собранием кредиторов ООО "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь", не признано недействительным в судебном порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния ООО "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь", не соответствуют действительному состоянию должника, заявителем не представлены.

Арбитражный суд Владимирской области 20.05.2010 проанализировал финансовый отчет, представленный Климовым С.В., и сделал вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника. Вступившим в законную силу решением от 20.05.2010 ООО "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Несогласие ООО "Брайф", выступающего в деле о банкротстве в качестве одного из кредиторов должника, с результатами анализа финансового состояния ООО "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов,

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Брайф", а у суда апелляционной инстанции для отмены определения от 19.04.2010.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Брайф" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А11-2683/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брайф" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Н.М. Терешина