Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А29-7883/2008 (Ж-84543/2009) Суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Инспекции о признании неправомерными действий конкурсного управляющего по заключению трудовых договоров, поскольку налоговым органом не доказано, что размер оплаты по трудовым договорам является необоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 ноября 2010 г. по делу N А29-7883/2008 (Ж-84543/2009)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф01-604/12 по делу N А29-7883/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2012 г. N Ф01-604/12 по делу N А29-7883/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2010, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А., по делу N А29-7883/2008 (Ж-84543/2009) по жалобе уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару на неправомерные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой" Тряпицына Николая Васильевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой" и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее - уполномоченный орган, Инспекция) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой" (далее - ООО "СпецТеплоСтрой") обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "СпецТеплоСтрой" Тряпицына Н.В. (далее - конкурсный управляющий).

Суд первой инстанции определением от 19.04.2010 удовлетворил жалобу Инспекции частично: признал неправомерными действия конкурсного управляющего в части заключения с ЗАО "Проектный институт Агропроект" договоров аренды нежилого помещения от 30.04.2009 и аренды легкового автомобиля с экипажем от 13.03.2009; в удовлетворении остальной части жалобы отказал, поскольку привлечение специалистов и иных сотрудников на основании трудовых договоров осуществлено конкурсным управляющим в пределах предоставленных ему полномочий и в целях эффективного проведения процедуры конкурсного производства.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2010 оставил без изменения определение от 19.04.2010.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.04.2010 и постановление от 19.07.2010 в части отказа в удовлетворении требований о признании неправомерными действий конкурсного управляющего в части привлечения физических лиц и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в обжалуемой части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия конкурсного управляющего являются неправомерными. Как полагает уполномоченный орган, необходимость в привлечении специалистов по сопровождению процедуры конкурсного производства отсутствовала, являлась нецелесообразной и привела к необоснованному увеличению текущих обязательств должника. Конкурсный управляющий был не вправе заключать договоры на выполнение работ, которые он мог и должен был выполнять лично.

Кроме того, заявитель считает, что законодательством о банкротстве не предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своих полномочий специалистов на основе трудовых договоров. Данные услуги оказываются на договорной основе в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. ООО "СпецТеплоСтрой" просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А29-7883/2008 (Ж-84543/2009) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод суда в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, касающиеся заключения трудовых договоров. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2009 по делу N А29-7883/2008 ООО "СпецТеплоСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тряпицын Н.В.

На период конкурсного производства управляющий принял на работу по совместительству на основании трудовых договоров инспектора по кадрам (оклад 3400 рублей), заведующего складом (оклад 3400 рублей), двух грузчиков (оклады по 680 рублей), а также на постоянной основе бухгалтера с окладом 15 000 рублей.

Трудовые договоры с привлеченными лицами расторгнуты 31.12.2009; расходы на оплату вознаграждения по ним с 12.03.2009 по 31.12.2009 составили 222 635 рублей.

Уполномоченный орган, посчитал, что действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов для проведения конкурсного производства являются неправомерными и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Такие жалобы рассматриваются в рамках дела о банкротстве, по результатам их рассмотрения арбитражным судом выносится определение, при этом заинтересованные лица вправе его обжаловать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судами установлено, что конкурсный управляющий по трудовым договорам принял на работу физических лиц в качестве инспектора по кадрам, бухгалтера, заведующего складом и грузчиков, с целью формирования и реализации конкурсной массы, выявления кредиторской и дебиторской задолженности, расчетов с кредиторами, проведения работы по увольнению сотрудников должника, обработки и передачи личной информации работников должника в городской архив.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на основании трудовых договоров.

Данный вывод не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 указанного постановления Пленума, согласно которой сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган не представил доказательств того, что привлечение на основании трудовых договоров бухгалтера, инспектора по кадрам, заведующего склада и грузчиков не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства. В нарушение названной процессуальной нормы Инспекция не доказала, что при заключении указанных договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представила и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей. Наоборот, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим представлялись отчеты о своей деятельности, в которых были отражены расходы по указанным договорам. Данные отчеты принимались к сведению кредиторами на собраниях кредиторов 09.06.2009, 03.09.2009 и 12.11.2009. Каких-либо возражений по заключению договоров кредиторы, в том числе и уполномоченный орган не заявляли.

Инспекцией не доказано и то, что размер оплаты по трудовым договорам является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Инспекции о признании неправомерными действий конкурсного управляющего по заключению трудовых договоров.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А29-7883/2008 (Ж-84543/2009) оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина Н.М. Терешина