Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2012 г. N Ф01-604/12 по делу N А29-7883/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф01-604/12 по делу N А29-7883/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А29-7883/2008 (Ж-84543/2009)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2011, принятое судьей Антоник В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-7883/2008 по заявлению арбитражного управляющего Бурдина Владимира Александровича к Федеральной налоговой службе России о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой" и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился арбитражный управляющий Бурдин В.А. с заявлением о взыскании с ФНС России 280 142 рублей 68 копеек вознаграждения и судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 26.10.2011 частично удовлетворил заявление: взыскал с ФНС России 260 709 рублей 68 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и 13 645 рублей 30 копеек - расходов по делу о банкротстве.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2011 оставил определение от 26.10.2011 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.10.2011 и постановление от 27.12.2011 и отказать в удовлетворении заявления Бурдина В.А. в части взыскания с Инспекции 260 709 рублей 68 копеек вознаграждения и 10 907 рублей 70 копеек - командировочных расходов.

Заявитель жалобы настаивает, что Бурдин В.А. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должника и предъявленные Бурдиным В.А. ко взысканию расходы и вознаграждение являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А29-7883/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности Общества по заявлению налогового органа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тряпицын Н.В.

Определением от 25.06.2010 Тряпицын Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Бурдин В.А.

Определением от 09.03.2011 Бурдин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Предметом заявления Бурдина В.А. явилось требование о выплате ему вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства.

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Как следует из материалов дела, Бурдин В.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего Общества с 26.06.2010 по 09.03.2011, за что ему причиталось вознаграждение в сумме 260 709 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При проведении процедуры конкурсного производства должника Бурдин В.А. понес расходы в сумме 13 645 рублей 30 копеек, которые подтверждены документально и признаны судами двух инстанций обоснованными.

Установив отсутствие имущества у должника, суды правомерно взыскали указанные расходы по правилам статьи 59 Закона о банкротстве за счет ФНС России - заявителя по делу о банкротстве.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Возражения заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, сводятся к переоценке установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А29-7883/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов