Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А43-33305/2009 Указав, что регистрация ипотеки и возможные последствия неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных ипотекой, не могут повлиять на право заявителя в пользовании спорным жилым помещением, суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку обжалуемыми судебными актами права заявителя не затрагиваются

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А43-33305/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А43-33305/2009

См. также постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 01АП-4870/09 по делу N А43-33305/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей от заявителя: Данилова С.Л. (паспорт), Смолевой О.Ю. (доверенность от 21.10.2010),

от истца: Леднева В.Г. (доверенность от 10.06.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - Данилова Сергея Львовича, действующего в интересах Даниловой Алены Сергеевны, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2009, принятое судьей Снегиревой И.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А43-33305/2009 по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк "Арзамас" к обществу с ограниченной ответственностью "РОС-Молоко" о регистрации ипотеки и прекращении ипотеки, третье лицо - открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад", и установил:

закрытое акционерное общество коммерческий банк "Арзамас" (далее - ЗАО КБ "Арзамас") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РОС-Молоко" (далее - ООО "РОС-Молоко") о прекращении ипотеки, зарегистрированной 26.07.2007 за номером 52-52-01/180/2007-26 в пользу открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк" по договору ипотеки от 07.06.2007 N 20-1/2007, в обеспечение обязательств ООО "РОС-Молоко" (заемщика) по кредитному договору от 07.06.2007 N 20/2007; о регистрации договора ипотеки от 07.06.2007, заключенного между ЗАО КБ "Арзамас" и ООО "РОС-Молоко" в обеспечение обязательств заемщика: по кредитным договорам от 24.09.2008 N 6304 и от 02.10.2008 N 6316. Предметом ипотеки является квартира N 151а площадью 113 квадратных метров, расположенная на пятом этаже дома 13/2 по улице Ильинской Нижнего Новгорода.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от регистрации спорного договора об ипотеке.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад".

Руководствуясь статьями 165 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10 и 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге имущества)" (далее - Закон об ипотеке) и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не привлеченный к участию в деле Данилов Сергей Львович, действующий в интересах несовершеннолетней дочери Даниловой Алены Сергеевны, не согласился с состоявшимися судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что, поскольку Данилова А.С. обладает правом пользования жилым помещением N 151а дома 13/2 по улице Ильинской Нижнего Новгорода (зарегистрирована по указанному адресу с 08.07.2009), то обжалуемые судебные акты о регистрации договора ипотеки квартиры от 02.10.2008, заключенного между ЗАО КБ "Арзамас" и ООО "РОС-Молоко", могут повлиять на право Даниловой А.С., а именно в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, и о возможном обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, право Даниловой А.С. на пользование жилым помещением в силу статьи 78 Закона об ипотеке будет прекращено.

Таким образом, оспариваемые решение и постановление затрагивают права и обязанности Даниловой А.С.

В судебном заседании Данилов С.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО КБ "Арзамас" возразило против доводов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ООО "РОС-Молоко" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в судебном заседании рассмотрел вопрос о наличии у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по настоящему делу в кассационном порядке.

Исследовав доводы жалобы, отзыв на нее и материалы дела, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Участвующими в деле лицами по настоящему спору являются ЗАО КБ "Арзамас" и ООО "РОС-Молоко".

Ссылка заявителя на прекращение права пользования Даниловой А.С. жилым помещением в силу статьи 78 Закона об ипотеке признана судом округа несостоятельной в силу следующего.

Согласно статье 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

ЗАО КБ "Арзамас" (кредитор) и ООО "РОС-Молоко" (заемщик), директором которого являлся Данилов С.Л., заключили кредитные договоры от 24.09.2008 N 6304 и от 02.10.2008 N 6316, согласно которым кредитор предоставил заемщику под 18 процентов годовых кредит в сумме 8 000 000 рублей, при этом кредит был выдан для пополнения оборотных средств (пункты 1.1 договоров), а не на приобретение квартиры или жилого дома, как предусмотрено в статье 78 Закона об ипотеке.

Кроме того, суд округа установил, что из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги следует, что в упомянутой квартире по улице Ильинской, принадлежащей на праве собственности ООО "РОС-Молоко", 08.07.2009 зарегистрированы Данилова А.А., являющаяся нанимателем, и ее дочь Данилова А.С. При этом право несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении как члена семьи, постоянно проживающего с нанимателем, определяется в статье 679 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правом, неразрывно связанным с правом нанимателя жилого помещения. Таким образом, право пользования Даниловой А.С. квартирой N 151а обусловлено договором найма жилого помещения, заключенного в порядке статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент заявителя о прекращении права пользования Даниловой А.С. упомянутым жилым помещением в случае неисполнения ООО "РОС-Молоко" обязательств по кредитным договорам и о возможном обращении взыскания на квартиру N 151а, являющуюся предметом ипотеки, признан судом круга несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 78 Закона об ипотеке).

В силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение такого договора. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Право пользования Даниловой А.С., в интересах которой выступает заявитель, квартирой N 151а по улице Ильинской Нижнего Новгорода возникло ранее прав залогодержателя ЗАО КБ "Арзамас" (ранее 10.03.2010), следовательно регистрация ипотеки и возможные последствия неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных ипотекой, не могут повлиять на право Даниловой А.С. в пользовании данным жилым помещением.

На основании изложенного права и законные интересы Данилова Сергея Львовича, действующего в интересах Даниловой Алены Сергеевны, обжалуемыми судебными актами не нарушены и не затрагиваются. Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды приняли решение о каких-либо правах Данилова С.Л. или Даниловой А.С. или возложили на них какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах Данилов С.Л. не наделен правом кассационного обжалования состоявшихся судебных актов, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Данилова С.Л. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей, уплаченная Даниловым С.Л. по платежной квитанции от 13.10.2010, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Данилова Сергея Львовича, действующего в интересах Даниловой Алены Сергеевны, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А43-33305/2009.

Возвратить Данилову Сергею Леонидовичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Чернышов Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов