Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А43-42726/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2009 г. N Ф03-6369/2009 по делу N А04-932/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от истца - Снежной Нины Владимировны: Пономарчука А.Е. (доверенность от 16.07.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Снежной Нины Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2010, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., по делу N А43-42726/2009 по иску Снежной Нины Владимировны, Ковалева Владимира Валентиновича, Маслича Николая Николаевича, Мукоеда Анатолия Ивановича к Зычкову Михаилу Михайловичу, Кизееву Денису Георгиевичу, Волкову Евгению Васильевичу, Каштан Марии Сергеевне о признании сделок недействительными, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-М-Лаб", Раткевич Сергей Анатольевич, и установил:

Снежная Нина Владимировна, Ковалев Владимир Валентинович, Маслич Николай Николаевич и Мукоед Анатолий Иванович обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Зычкову Михаилу Михайловичу, Кизееву Денису Георгиевичу, Волкову Евгению Васильевичу и Каштан Марии Сергеевне о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - ООО "Леспром", Общество) от 09.01.2007, заключенных между Зычковым М.М. и Волковым Е.В., Зычковым М.М. и Каштан М.С., Зычковым М.М. и Кизеевым Д.Г.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фиктивной продажей долей указанным физическим лицам с целью увода долей учредителей и активов Общества.

Решением от 12.05.2010 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2010 Первого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными:

- договор купли-продажи долей в уставном капитале от 09.01.2007 между Зычковым М.М. и Кизеевым Д.Г. в части продажи 16,66 процента долей;

- договор купли-продажи долей в уставном капитале от 09.01.2007 между Зычковым М.М. и Волковым Е.В. в части продажи 16,17 процента долей;

- договор купли-продажи долей в уставном капитале от 09.01.2007 между Зычковым М.М. и Каштан М.С. в части продажи 16,17 процента долей, в остальной части иска отказал.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 167, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), суд посчитал, что оспариваемые договоры повлекли соответствующие правовые последствия и не являются мнимыми. На момент заключения договора купли-продажи от 02.09.2006 у Раткевича С.А. имелась доля в размере 51 процента в уставном капитале Общества, а у Снежной Н.В. - доля в размере 12,8 процента. Суд признал, что Раткевич С.А. не обладал 100 процентами долей в уставном капитале Общества, в связи с чем не мог их реализовывать Зычкову М.М., который не приобрел долю в размере 100 процентов, а потому совершенные им сделки с Кизеевым Д.Г., Волковым Е.В. и Каштан М.С. являются частично недействительными, как не соответствующие статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Снежная Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Вывод суда о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 02.09.2006 у Раткевича С.А. имелась доля в размере 51 процента в уставном капитале Общества, а у Снежной Н.В. - доля в размере 12,8 процента, основан на недоказанных обстоятельствах, которые суд счел установленными в судебных актах, имеющих, по мнению суда, преюдициальное значение для дела. Суд неправильно протолковал пункт 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так как именно договор уступки доли в уставном капитале Общества представляет собой основание, с которым закон связывает приобретение права собственности на долю в уставном капитале, предоставив возможность приобретателю осуществлять права и обязанности участника по мере уведомления Общества.

В судебном заседании представитель Снежной Н.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечила Снежная Н.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 24.12.2010.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Снежной Н.В., суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно протоколу учредительного собрания от 20.07.2005 N 1 Маслич Н.Н., Снежная Н.В., Ковалев В.В., Мукоед А.И. и Раткевич С.А. заключили учредительный договор от 20.07.2005 о создании и деятельности ООО "Леспром".

По условиям договора, на момент создания Общества его уставный капитал составил 10 000 рублей, размеры долей участников Общества при его учреждении составили:

- Маслич Н.Н. - 30,7 доли - 30,7 процента;

- Мукоед А.И. - 12,8 доли - 12,8 процента;

- Ковалев В.В. - 15,4 доли - 15,4 процента;

- Снежная Н.В. - 12,8 доли - 12,8 процента;

- Раткевич С.А. - 28,3 доли - 28,3 процента.

ООО "Леспром" и Раткевич С.А. заключили договор купли-продажи долей в уставном капитале Общества от 02.09.2006, по условиям которого Общество передало в собственность Раткевича С.А. 71,7 процента доли в уставном капитале. Стороны договора исходили из того, что граждане Снежная Н.В., Ковалев В.В., Маслич Н.Н. и Мукоед А.И. не оплатили доли в уставном капитале, в связи с чем доли в размере 71,7 процента перешли к Обществу.

По мнению истцов, один из участников Общества Раткевич С.А., действующий незаконно, присвоил себе доли остальных участников Общества, став обладателем 100 процентов долей в уставном капитале, после чего передал их гражданину Зычкову М.М., не поставив в известность других участников Общества. Зычков М.М. 09.01.2007 фиктивно продал свою долю Кизееву Д.Г. в размере 34 процентов, Волкову Е.В. в размере 33 процентов и Каштан М.С. в размере 33 процентов.

Указанные договоры имели цель затруднить участникам ООО "Леспром" задачу по защите прав в судебном порядке, покупатели долей не имели намерений реализовывать свои права, в связи с чем являются фиктивными владельцами долей.

По изложенным обстоятельствам истцы обратились 06.03.2007 в Арбитражный суд Амурской области и просили признать недействительными договоры купли-продажи долей, заключенные Зычковым М.М. с Кизеевым Д.Г., Волковым Е.В. и Каштан М.С. на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мнимые сделки.

Суд установил, что ООО "Леспром" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Милана", которое 27.11.2007 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Джи-Эс-М-Лаб", зарегистрированного по адресу: Нижний Новгород, улица Пролетарская, дом 6, квартира 190, поэтому определением от 27.04.2009, в порядке процессуально правопреемства, суд заменил третье лицо ООО "Леспром" на ООО "Джи-Эс-М-Лаб".

Определением от 11.11.2009 Арбитражный суд Амурской области передал дело в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности на основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку данное дело связано с принадлежностью долей в уставном капитале Общества, на которое распространяется правило об исключительной подсудности.

Определением от 08.12.2009 дело принято к производству Арбитражным судом Нижегородской области.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А04-932/07-10/152 установлено, что Снежная Н.В., Ковалев В.В., Маслич Н.Н. и Мукоед А.И. оплатили доли в уставном капитале Общества. Оплата стоимости долей внесена гражданином Черных А.Г., действующим на основании нотариально заверенной доверенности от 28.07.2005, за всех участников Общества, следовательно, истцы являлись участниками ООО "Леспром".

Договор купли-продажи от 02.09.2006 между ООО "Леспром" и Раткевичем С.А. признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный в нарушение закона без волеизъявления и согласия других участников Общества.

Правильность данных выводов подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 N ВАС-2275/10.

В период, когда Раткевич С.А. числился в Едином государственном реестре юридических лиц единственным участником Общества (соответствующая запись внесена 19.09.2006, что следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 27.03.2007 N 06-34/4074), он провел отчуждение 100 процентов долей в уставном капитале Общества гражданину Зычкову М.М. посредством заключения мирового соглашения от 20.12.2006, утвержденного определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.12.2006.

В Единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2006 внесена запись о смене участника Раткевича С.А. на Зычкова М.М.

Зычков М.М. заключил с Кизеевым Д.Г., Волковым Е.В. и Каштан М.С. договоры купли-продажи долей в уставном капитале Общества от 09.01.2007.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что оспариваемые сделки являются мнимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 этой же статьи).

В рамках настоящей кассационной жалобы Снежная Н.В. обжалует состоявшиеся судебные акты в части вывода суда о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 02.09.2006 у Раткевича С.А. имелась доля в размере 51 процента в уставном капитале Общества, а у Снежной Н.В. - доля в размере 12,8 процента, поэтому в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления проверяется окружным судом только в указанной части.

Заявитель ссылается и суд установил, что на основании договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Леспром" от 18.06.2006 Маслич Н.Н. (продавец) продал Снежной Н.В. (покупателю) принадлежащие ему 22,7 доли в уставном капитале Общества. Расчет между сторонами проведен полностью в момент подписания договора.

Маслич Н.Н. (продавец) заключил с Раткевичем С.А. (покупателем) договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Леспром" от 19.06.2006, по условиям которого продал покупателю принадлежащие ему 22,7 доли в уставном капитале Общества. Расчет между сторонами проведен полностью.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "Леспром" от 19.06.2006 генеральному директору Капустину Д.С. поручено внести изменения в устав Общества и провести регистрацию изменений в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области. Изменения в уставе Общества были зарегистрированы налоговым органом 06.07.2006, из них следует, что Маслич Н.Н. имеет восемь долей, Раткевич С.А. - 51 долю, а Снежная Н.В. - 12,8 доли в уставном капитале Общества.

Снежная Н.В. 03.08.2006 уведомила Общества о покупке у Маслича Н.Н. 22,7 доли в уставном капитале ООО "Леспром", что подтверждается уведомлением с отметкой о его принятии генеральным директором Капустиным Д.С.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N 06АП-3133/2009 установлено, что по договору купли-продажи от 19.06.2006 Маслич Н.Н. продал Раткевичу С.А. часть своей доли в уставном капитале Общества в размере 22,7 процента стоимостью 2270 рублей, в связи с чем 06.07.2006 в учредительные документы ООО "Леспром" внесены изменения, согласно которым Маслич Н.Н. имеет долю восемь процентов, Раткевич С.А. - 51 процент доли, а Снежная Н.В. - 12,8 процента доли в уставном капитале Общества.

Указанное обстоятельство, установленное судебным актом, имеет преюдициальное значение для данного дела и свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 02.09.2006 у Раткевича С.А. имелся 51 процент доли, а у Снежной Н.В. - 12,8 доли в уставном капитале Общества.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А43-42726/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Снежной Нины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын