Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2011 г. N Ф01-4650/2010 по делу N А79-15161/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А79-15161/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2012 г. N Ф01-404/12 по делу N А79-15161/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей от ответчика - индивидуального предпринимателя Талызиной Надежды Ивановны: Алексеева А.А. (доверенность от 28.05.2010), Васильева А.А. (доверенность от 05.10.2009), Бургановой С.С. (ордер от 27.07.2010 N 001923);

от общества с ограниченной ответственностью "Новация": Волкова А.И. (доверенность от 17.05.2010 N 7), Романова В.Н. (доверенность от 12.01.2011 N 1 и ордер от 13.01.2011 N 5)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Новация" и индивидуального предпринимателя Талызиной Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2010, принятое судьей Новожениной О.А., арбитражными заседателями Красновой В.А., Царевой Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А79-15161/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр по сопровождению бизнеса" к обществу с ограниченной ответственностью "Новация" и индивидуальному предпринимателю Талызиной Надежде Ивановне о признании договора недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике, Толмачев Дмитрий Николаевич, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр по сопровождению бизнеса" (далее - Юридический центр) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новация" (далее - ООО "Новация", Общество) и индивидуальному предпринимателю Талызиной Надежде Ивановне (далее - Предприниматель) о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 10.02.2009, заключенного между ответчиками, и об обязании Управления Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования основаны на статьях 16, 166, 168 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2 и 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что заключение спорного договора от 10.02.2009 влечет утрату Юридическим центром статуса участника долевого строительства, и, следовательно, права требовать передачи построенных помещений, которая предусмотрена договором от 28.11.2007, заключенным между Юридическим центром и ООО "Новация".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Управление) и Толмачев Дмитрий Николаевич.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2010, удовлетворил исковые требования и признал недействительным договор участия в долевом строительстве от 10.02.2009, заключенный ООО "Новация" и Предпринимателем. Руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 8 и 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) и пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2007 у Юридического центра отсутствовала задолженность перед ООО "Новация", следовательно, этот договор не мог быть расторгнуть в одностороннем порядке по указанным основаниям и является действующим, а потому заключенный ООО "Новация" и Предпринимателем договор от 10.02.2009 не соответствует требованиям закона и нарушает права истца как участника долевого строительства.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество и Предприниматель обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

До принятия судом округа постановления по существу заявленной жалобы от ООО "Новация" поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Окружной суд рассмотрел ходатайство ООО "Новация" и посчитал, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, исковые требования основаны на совпадении объектов долевого строительства, что исключает заключение договора с разными лицами на один объект недвижимости, однако суды первой и апелляционной инстанций не идентифицировали объекты долевого строительства по договорам от 28.11.2007 и 10.02.2009, поэтому не могли сделать вывод о том, что предметом спорных договоров является один и тот же объект недвижимости. Суды необоснованно посчитали, что у Юридического центра отсутствовала задолженность перед ООО "Новация", поскольку, согласно договору участия в долевом строительстве от 28.11.2007 стоимость нежилого помещения составляла 22 200 000 рублей, в то время как взаимозачетом была засчитана сумма в размере 21 102 031 рубля 70 копеек. Кроме того, суды необоснованно посчитали, что ООО "Новация" ненадлежащим образом уведомило Юридический центр о наличии задолженности и намерении расторгнуть договор.

ООО "Новация" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайствами от 12.02.2011 Юридический центр и Толмачев Д.Н. просили рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 21.01.2011.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей ответчиков, суд кассационной инстанции счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из документов и установил суд, Юридический центр (участник долевого строительства) и ООО "Новация" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 28.11.2007, по которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства в части нежилого помещения в соответствии с планом-схемой (приложение N 1) ориентировочной общей площадью 370 квадратных метров, расположенного на четвертом этаже в четырехэтажном нежилом здании - торгово-офисном центре с надстроем на пересечении улицы Водопроводной и Московского проспекта в четвертом микрорайоне центральной части города Чебоксары.

Застройщик обязался организовать работы по строительству объекта с привлечением по своему усмотрению генподрядной и субподрядной организаций, вести технический надзор за строительством, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до 30.09.2008 и передать участнику долевого строительства объект в состоянии, оговоренном договором, до 01.11.2008 (пункты 3.1, 3.2 и 3.3 договора).

Участник долевого строительства обязался обеспечивать финансирование строительства объекта, перечислять на расчетный счет застройщика средства для финансирования строительства объекта в размере, порядке, форме и сроки, указанные в договоре (пункты 4.1 и 4.2 договора)

На момент подписания договора стоимость объекта составила 22 200 000 рубле (по стоимости одного квадратного метра проектной площади 60 000 рублей) и подлежала оплате в следующем порядке: в течение пяти банковских дней после государственной регистрации договора - 13 360 000 рублей, до 01.02.2008 - 8 840 000 рублей (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.2 договора стороны определили в качестве формы оплаты денежные средства, перечисляемые участником долевого строительства на расчетный счет застройщика, а также векселя Сберегательного банка Российской Федерации.

Стороны предусмотрели возможность оплаты за участника долевого строительства в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.3 договора).

В случае систематического нарушения участником долевого строительства установленных настоящим договором сроков внесения платежей, то есть нарушения срока внесения платежа более трех раз в течение 12 месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем трех месяцев, застройщик вправе требовать расторжения договора (пункт 6.4 договора).

Договор участия в долевом строительстве от 28.11.2007 был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 14.12.2007 за номером 21-21-01/166/2007-274.

Письмом от 01.12.2008 ООО "Новация" предупредило Юридический центр о необходимости погасить задолженность по оплате долевого участия в строительстве.

Письмом от 06.02.2009 ООО "Новация" уведомило Юридический центр об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.11.2007 в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о долевом строительстве.

Управление письмом от 06.02.2009 N 01/010/2009-009 уведомило Юридический центр о том, что на основании заявления Общества от 11.01.2009 N 01/010/2009-009 в Единый государственный реестр прав внесена запись о расторжении (прекращении) договора долевого участия в строительстве от 27.11.2007, зарегистрированного 14.12.2007 за номером 21-21-01/166/2007-274.

ООО "Новация" (застройщик) и Предприниматель (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 10.02.2009, по которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства в части нежилого помещения с надстроем в соответствии с планом-схемой (приложение N 1) ориентировочной общей площадью 333 квадратных метра, расположенного на четвертом этаже в четырехэтажном нежилом здании - торгово-офисном центре с надстроем на пересечении улицы Водопроводной и Московского проспекта в четвертом микрорайоне центральной части города Чебоксары.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на момент подписания договора стоимость объекта составила 8 991 000 рублей (по стоимости одного квадратного метра проектной площади 27 000 рублей) и подлежала оплате в следующем порядке: до 31.03.2009 - 1 000 000 рублей, до 01.06.2009 - 7 991 000 рублей.

Стороны определили в качестве формы оплаты денежные средства, перечисляемые участником долевого строительства на расчетный счет застройщика (пункт 5.2 договора).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 18.02.2009 за номером 21-21-01/036/2009-026.

Юридический центр посчитал, что односторонний отказ ООО "Новация" от исполнения обязательств по договору, с последующим заключением договора с Предпринимателем не соответствует требованиям Закона о долевом строительстве и нарушает его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили исковые требования, поскольку пришли к выводу об отсутствии у Юридического центра задолженности по договору от 28.11.2007. В порядке пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сослались на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 20.11.2009 по делу N 2-3979/2009, из которого следует, что задолженность Юридического центра перед ООО "Новация" погашена путем зачета задолженности ООО "Новация" перед Толмачевым Д.Н. в размере 21 102 031 рубля 70 копеек. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие либо опровергающие наличие задолженности Юридического центра перед ООО "Новация".

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что Предприниматель не являлся участником спора, рассматриваемого Ленинским районным судом города Чебоксары, следовательно, решение названного суда не является преюдициальным.

Вместе с тем, суды не дали оценку предметам договоров от 28.11.2007 и 10.02.2009. Согласно пункту 2.1 договора от 28.11.2007 предметом договора является строительство нежилого помещения общей площадью 370 квадратных метров, предметом договора от 10.02.2009 - строительство нежилого помещения общей площадью 333 квадратных метра. Из материалов дела не усматривается, что спорные договоры участия в долевом строительстве заключены в отношении одного объекта недвижимости

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую правовую оценку спорным договорам, не исследовали ряд документов имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Изложенное является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики следует истребовать технический паспорт спорного помещения и установить, заключались ли договоры на одно помещение или на разные, запросить подлинники документов, подтверждающих наличие либо отсутствие задолженности Юридического центра перед ООО "Новацией" на момент расторжения договора. С учетом полученных документов дать оценку обоим договорам участия в долевом строительстве и вынести законное и обоснованное решение.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 184, 185, 282, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А79-15161/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новация" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новация" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А79-15161/2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новация" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 30.11.2010 N 40.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов