Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2011 г. N Ф01-306/2011 по делу N А79-7483/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2011 г. N Ф01-305/2011 по делу N А79-7483/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии конкурсного управляющего Грядинского А.В., представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест":Максимова М.В. по доверенности от 25.06.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Козлова Владимира Владимировича и Раськиной Ларисы Николаевны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, принятое судьями Протасовым Ю.В., Гущиной А.М., Рубис Е.А., по делу N А79-7483/2009 по заявлению Козлова Владимира Владимировича и Раськиной Ларисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

Козлов Владимир Владимирович и Раськина Лариса Николаевна обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест" (далее - ООО "КаПо-Вест") с суммой 1 143 010 рублей 53 копейки, в том числе 375 450 рублей 03 копейки неустойки, начисленной с 01.01 по 24.09.2009 на основании статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) за нарушение должником срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, 7 670 рублей 50 копеек комиссии, 459 990 рублей убытков и 300 000 рублей компенсации за причинение морального вреда.

Требование заявлено в связи с ненадлежащим исполнением должником договора участия в долевом строительстве от 13.11.2008 N 22.

Определением от 17.08.2010 суд удовлетворил заявление частично: включил Козлова В.В. и Раськину Л.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КаПо-Вест" с суммами 244 311 рублей 37 копеек (5 677 рублей 88 копеек комиссии и 238 633 рубля 49 копеек неустойки) и 81 437 рублей 12 копеек (1 892 рубля 62 копейки комиссии и 79 544 рубля 50 копеек неустойки) соответственно.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2010 отменил определение от 17.08.2010 и отказал в удовлетворении заявления полностью. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта наличия у ООО "КаПо-Вест" денежного обязательства перед Козловым В.В. и Раськиной Л.Н.

Козлов В.В. и Раськина Л.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2010 и оставить в силе определение от 17.08.2010.

По мнению заявителей жалобы, неустойка за просрочку передачи квартиры по гражданско-правовой сделке об участии в долевом строительстве жилья предусмотрена Законом о долевом участии в строительстве, а комиссия - в дополнительном соглашении к договору участия в долевом строительстве от 13.11.2008 N 22. Данные платежи подлежит уплате в денежном выражении, следовательно, у должника имеется денежное обязательство перед кредитором, несмотря на то что неустойка и комиссия начислены в связи с неисполнением имущественного требования дольщика о передаче квартиры.

В дополнении к кассационной жалобе заявители также указали, что суды общей юрисдикции отказывают в принятии таких требований кредиторов к производству и со ссылкой на статью 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отправляют дольщиков для защиты своих прав в арбитражный суд в дело о банкротстве.

ООО "КаПо-Вест" отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Должник обращает внимание на то, что договор долевого участия в строительстве от 13.11.2008 N 22 не расторгнут и является действующим. Требования кредитора, основанные на имущественном обязательстве, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 28.02.2011 объявлялся перерыв до 04.03.2011.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А79-7483/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КаПо-Вест" (застройщик) и Козлов В.В., Раськина Л.Н. (участники долевого строительства) заключили договор от 13.11.2008 N 22, по условиям которого участники долевого строительства обязались принять долевое участие в финансировании строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома, а застройщик - своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) участникам долевого строительства. Срок сдачи дома в эксплуатацию - второй квартал 2008 года.

Цена договора (стоимость квартиры) составляет ориентировочно на момент заключения договора 1 482 190 рублей и может быть изменена в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров БТИ или по основаниям, предусмотренным договором (пункт 4.1 договора).

В пункте 5 дополнительного соглашения от 13.11.2008 N 1 к договору предусмотрено, что застройщик обязуется за обслуживание кредита участнику долевого строительства ежемесячно уплачивать комиссии в размере 0,1 процента от первоначальной суммы кредита, включая календарный день, в котором будет произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое по кредиту жилья в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "КаПо-Вест" и определением от 25.09.2009 ввел наблюдение.

Решением Новочебоксарского городского суда от 15.12.2009 по делу N 2-2238/09 за Козловым В.В. и Раськиной Л.Н. признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в размере 3833/275190 и 1278/275190 соответственно.

Решением от 07.06.2010 ООО "КаПо-Вест" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Козлов В.В. и Раськина Л.Н.. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО "КаПо-Вест", в том числе неустойки и комиссии по договору.

Отказав в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор долевого участия в строительстве от 13.11.2008 N 22 не расторгнут в установленном порядке и положения о возврате застройщиком дольщику внесенных денежных средств в договоре отсутствуют. В рамках действующего договора у ООО "КаПо-Вест" не возникло денежного обязательства перед Козловым В.В. и Раськиной Л.Н. У дольщика имеются имущественные требования к должнику - построить дом и передать квартиру. Следовательно, требование Козлова В.В. и Раськиной Л.Н. о выплате спорной неустойки и комиссии не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "КаПо-Вест" исходя из положений статей 2 и 4 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции счел данную позицию ошибочной в силу следующего.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения (пункт 1).

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5).

При этом в целях Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Предъявленная к включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника неустойка основана на гражданско-правовой сделке и выражена в денежной форме. Следовательно, такое требование подлежит удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Комиссия, предусмотренная в пункте 5 дополнительного соглашения от 13.11.2008 N 1 к договору участия в долевом строительстве, также имеет денежное выражение и подлежит учету в реестре требований кредиторов.

С учетом изложенного правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Козлова В.В. и Раськиной Л.Н. отсутствовали. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 подлежит отмене, как принятое с нарушение норм материального права. Определение о включении Козлова В.В. и Раськиной Л.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КаПо-Вест" с суммами 244 311 рублей 37 копеек и 81 437 рублей 12 копеек соответственно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А79-7483/2009. Оставить в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2010 по данному делу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов

Т.В. Синякина