Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2011 г. N Ф01-305/2011 по делу N А79-7483/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2011 г. N Ф01-306/2011 по делу N А79-7483/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2011 г. N Ф01-2402/11 по делу N А79-7483/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии конкурсного управляющего Грядинского А.В., представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест":Максимова М.В. по доверенности от 25.06.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Степанова Владимира Еремеевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А79-7483/2009 по заявлению Степанова Владимира Еремеевича к обществу с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

Степанов Владимир Еремеевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест" (далее - ООО "КаПо-Вест") с суммой 558 200 рублей, в том числе 508 200 рублей неустойки, начисленной с 01.07.2008 по 30.12.2009 на основании статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) за нарушение должником срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору от 15.04.2008 N 02, и 50 000 рублей компенсации за причинение морального вреда.

Определением от 17.08.2010 суд удовлетворил заявление частично: включил Степанова В.Е. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КаПо-Вест" с суммой 508 200 рублей неустойки; во включении Степанова В.Е. в реестр требований кредиторов с суммой 50 000 рублей морального вреда отказал, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор не представил решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника данной компенсации в заявленном размере.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2010 отменил определение от 17.08.2010 и отказал в удовлетворении заявления полностью. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта наличия у ООО "КаПо-Вест" денежного обязательства перед Степановым В.Е.

Степанов В.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2010 и оставить в силе определение от 17.08.2010.

По мнению заявителя жалобы, неустойка за просрочку передачи квартиры по гражданско-правовой сделке об участии в долевом строительстве жилья предусмотрена Законом о долевом участии в строительстве. Данная неустойка подлежит уплате в денежном выражении, следовательно, у должника имеется денежное обязательство перед кредитором, несмотря на то что неустойка начислена в связи с неисполнением имущественного требования дольщика о передаче квартиры.

ООО "КаПо-Вест" отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Должник обращает внимание на то, что договор долевого участия в строительстве от 15.04.2008 N 02 не расторгнут и является действующим. Требования кредитора, основанные на имущественном обязательстве, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 28.02.2011 объявлялся перерыв до 04.03.2011.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А79-7483/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КаПо-Вест" (застройщик) и Степанов В.Е., Степанова Н.А. (участники долевого строительства) заключили договор от 15.04.2008 N 02, по условиям которого участники долевого строительства обязались принять долевое участие в финансировании строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома, а застройщик - своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) участникам долевого строительства. Срок сдачи дома в эксплуатацию - второй квартал 2008 года.

Цена договора (стоимость квартиры) составляет ориентировочно на момент заключения договора 1 584 410 рублей и может быть изменена в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров БТИ или по основаниям, предусмотренным договором (пункт 4.1 договора).

Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "КаПо-Вест" и определением от 25.09.2009 ввел наблюдение.

Степанов В.Е. и Степанова Н.А. обратились в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском о взыскании с ООО "КаПо-Вест" 517 440 рублей неустойки и 50 000 рублей морального вреда в связи с нарушением последним срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 15.04.2008 N 02. Определением от 14.12.2009 суд отказал в принятия данного заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд указал, что в силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов заявляются в рамках дела о банкротстве.

Решением от 07.06.2010 ООО "КаПо-Вест" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Степанов В.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО "КаПо-Вест", в том числе с суммой 508 200 рублей неустойки.

Отказав в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор долевого участия в строительстве от 15.04.2008 N 02 не расторгнут в установленном порядке и положения о возврате застройщиком дольщику внесенных денежных средств в договоре отсутствуют. В рамках действующего договора у ООО "КаПо-Вест" не возникло денежного обязательства перед Степановым В.Е. У дольщика имеются имущественные требования к должнику - построить дом и передать квартиру. Следовательно, требование Степанова В.Е. о выплате спорной неустойки не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "КаПо-Вест" исходя из положений статей 2 и 4 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции счел данную позицию ошибочной в силу следующего.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения (пункт 1).

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5).

При этом в целях Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Предъявленная к включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника неустойка основана на гражданско-правовой сделке и выражена в денежной форме. Следовательно, такое требование подлежит удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Степанова В.Е. отсутствовали. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 подлежит отмене, как принятое с нарушение норм материального права. Определение о включении Степанова В.Е. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КаПо-Вест" с суммой 508 200 рублей неустойки является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А79-7483/2009. Оставить в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2010 по данному делу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов

Т.В. Синякина