Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2011 г. по делу N А82-12167/2009-10

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - закрытого акционерного общества "Корпорация "ТРАНССОНИК" на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2010, принятое судьями Самуйловым С.В., Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., по делу N А82-12167/2009-10 Арбитражного суда Ярославской области и установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального района Ярославской области "Управляющая компания" (далее - Компания) о взыскании 15 233 012 рублей 20 копеек задолженности за отпущенную с февраля по май 2009 года тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для муниципального жилищного фонда от 02.07.2007 N (325)4 (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.12.2009 суд удовлетворил исковые требования. Суд исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал иск полностью. Арбитражный суд принял признание ответчиком иска как не противоречащее закону, не нарушающее права других лиц и соответствующее материалам дела.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2010 производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Корпорация "ТРАНССОНИК" (далее - Общество) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что требования, вытекающие из спорных правоотношений Предприятия и Компании, непосредственно не затрагивают прав и законных интересов Общества, поэтому заявитель не наделен правом кассационного обжалования состоявшегося судебного акта и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением суда кассационной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 01.12.2010 и принять к производству кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2009.

По мнению заявителя жалобы, определение суда кассационной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. Суд округа пришел к ошибочному выводу о том, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2009 не затрагивает права и законные интересы Общества.

Заявитель указал, что он является кредитором Предприятия, размер денежных требований к которому составляет 1 896 805 рублей 51 копейку. В мае 2010 года Предприятие обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании последнего банкротом. В подтверждение неспособности удовлетворить требования кредиторов ответчик указал взыскание с него в пользу Компании 15 233 012 рублей 20 копеек задолженности по решению Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2009. Основанием для удовлетворения иска явилось признание долга ответчиком, что исключило рассмотрение иска по существу. Между тем в материалах дела имели место доказательства, прямо свидетельствующие о противоречии иска нормам действующего законодательства. Таким образом, по мнению заявителя, принятие арбитражным судом первой инстанции признания иска ответчиком не соответствовало материалам дела и нарушило права Компании.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы было отложено на 11 часов 30 минут 29.03.2001.

В рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Елисеевой Е.В. на судью Ногтеву В.А. В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела после замены судьи начато сначала.

В отзывах на жалобу Компания и Предприятие просят оставить без изменения судебный акт, как законный и обоснованный, заявляют ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность судебного акта проверена в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Исходя из содержания норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, взаимоотношения ответчика и Общества не входят в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, о чем свидетельствуют предмет и основания заявленных требований. Общество не является лицом, участвующим в деле, а потому оспариваемое решение не может затрагивать его прав и законных интересов. Суд первой инстанции не принимал судебного акта о каких-либо правах и обязанностях Общества.

При указанных обстоятельствах Общество не обладает правом на обжалование судебных актов по настоящему делу.

С учетом изложенного суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе, правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы заявителя не опровергают выводов суда кассационной инстанции и не влияют на правильность принятого по делу определения, в силу чего отклонены судом округа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, поскольку кассационная жалоба на определение о прекращении производства по кассационной жалобе государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2010 по делу N А82-12167/2009-10 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "ТРАНССОНИК" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.В. Александрова Н.А. Каширская

В.А. Ногтева