Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2011 г. N Ф01-47/11 по делу N А28-6821/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф01-1255/12 по делу N А28-6821/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2010 г. по делу N А28-6821/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешина Н.М.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала в городе Ухте на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2010, принятое судьей Девликамовой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А28-6821/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала в городе Ухте к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Полеко" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

открытое акционерное общество "Газпромбанк" в лице филиала в городе Ухте (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Полеко" (далее - должник, Общество) с суммой 21 088 453 рубля 80 копеек, в том числе 5 407 329 рублей 52 копейки процентов за пользование кредитом, 6 753 071 рубль 81 копейка пени, как требования, обеспеченные залогом имущества должника; 1 240 460 рублей 49 копеек процентов и 7 440 811 рублей 79 копеек пеней; 1464 рубля 55 копеек государственной пошлины, взысканной с Общества в пользу Банка по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.07.2009, и 2857 рублей 14 копеек государственной пошлины, взысканной по решению Ухтинского городского районного суда Республики Коми от 07.08.2009.

Требования основаны на договорах об открытии кредитных линий от 27.03.2006 N 1-01/2006-КЛ и 2-01/2006-КЛ, залога от 27.03.2006 N 01-01/2006-З и от 04.02.2008 N 03-01/2006-З и на договоре поручительства от 19.09.2008 N 01-1708-060-ПР.

Определением от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, суд отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов 21 086 989 рублей 25 копеек и прекратил производство в части требования о включении в реестр 1464 рублей 55 копеек государственной пошлины.

При разрешении спора суды двух инстанций руководствовались пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и исходили из того, что определениями арбитражного суда от 04.12.2009 и от 16.12.2009 требования Банка по указанным договорам включены в реестр требований кредиторов на дату введения в отношении должника наблюдения. Данный размер требования является окончательным и впоследствии не подлежит изменению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 19.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2010 и удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статей 4 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающих, что окончательный размер требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, определяется на дату открытия конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А28-6821/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области возбудил производство по делу о несостоятельности Общества, определением от 13.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 04.03.2009 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Авдеев С.В.

Определением арбитражного суда от 04.12.2009 требования Банка, основанные на договорах об открытии кредитных линий от 27.03.2006 N 1-01/2006-КЛ и 2-01/2006-КЛ, договорах залогов от 27.03.2006 N 01-01/2006-З и от 04.02.2008 N 03-01/2006-З, обеспечивающих исполнение обязательств по названным кредитным договорам, договоре кредитования в форме овердрафта от 19.09.2008 N 1708-061-О и решении Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.07.2009 о взыскании 1464 рублей 55 копеек государственной пошлины, включены в реестр требований кредиторов должника в размере 101 497 584 рублей 11 копеек задолженности и 188 415 рублей 92 копеек пеней.

Определением суда от 16.12.2009 требования Банка, основанные на договоре поручительства от 19.09.2008 N 01-1708-060-ПР, заключенного в обеспечение договора кредитования в форме овердрафта от 19.09.2008 N 01-1708-060-О в сумме 10 953 297 рублей 51 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом в сумме 6 647 790 рублей 01 копейки, пеней за просрочку возврата кредита в сумме 12 796 693 рублей, а также пеней за несвоевременную уплату процентов в сумме 1 639 648 рублей 31 копейки, доначисленных в период наблюдения (с 13.07.2009 по 04.03.2010).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции, ибо последние следуют судьбе основного обязательства.

С учетом изложенного правовые основания для начисления процентов по кредиту и штрафных санкций с 13.07.2009 по 04.03.2010 в данном случае отсутствовали.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А28-6821/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала в городе Ухте - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова Н.М. Терешина