Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2011 г. по делу N А38-2316/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф01-5285/12 по делу N А38-2316/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2012 г. N Ф01-3876/12 по делу N А38-2316/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2012 г. N Ф01-777/12 по делу N А38-2316/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Марийская Мясная Компания" Таланцева Максима Павловича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, принятое судьей Протасовым Ю.В., по делу N А38-2316/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Марийская Мясная Компания" Таланцева Максима Павловича к Гаджибекову Магомедрасулу Магомедовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Марийская Мясная Компания" (далее - должник, ОАО "Марийская Мясная Компания") конкурсный управляющий Таланцев Максим Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.03.2011, заключенного ОАО "Марийская Мясная Компания" и Гаджибековым М.М., и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.08.2011 в заявлении конкурсному управляющему отказано.

Посчитав указанный судебный акт незаконным, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы признана неуважительной, суд отклонил ходатайство Таланцева М.П. о восстановлении пропущенного срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и направить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.08.2011 для рассмотрения в Первый арбитражный апелляционный суде.

Заявитель со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" указал, что с учетом десятидневного срока, отведенного на обжалование определения суда первой инстанции, истекшего в данном случае непосредственно 09.09.2011, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не может считаться пропущенным. Согласно штемпелю почтового органа на почтовом конверте, в который была запечатана апелляционная жалоба, жалоба была подана 09.09.2011 г. Аналогичный штемпель почтового органа с отметкой 09.09.2011 г. содержится на почтовой квитанции N 03440 и уведомлении о вручении.

Кроме того, Таланцев М.П. уточняет, что копия определения от 26.08.2011 получена им 05.09.2011, представитель конкурсного управляющего не присутствовал в судебном заседании 26.08.2011, на котором объявлялась резолютивная часть определения. Указанные обстоятельства препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.

В соответствии со статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2011 объявлен перерыв до 15.11.2011.

До принятия судом округа постановления от заявителя поступил отказ от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

принять отказ от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Марийская Мясная Компания" Таланцева Максима Павловича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А38-2316/2010 Арбитражного суд Республики Марий Эл.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия арбитражным судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина В.А. Ногтева С.В. Самуйлов