Постановление Арбитражного суда Амурской области от 16 января 2004 г. N А04-4128/00-11/198"Б" В пересмотре решения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, т.к. истец правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не обладает

Постановление Арбитражного суда Амурской области
от 16 января 2004 г. N А04-4128/00-11/198"Б"

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/486 производство по кассационной жалобе на настоящее Постановление прекращено

Арбитражный суд, при участии заявитель: ГУП СУ ДВО МО РФ, должник: ТОО "Темо и К", рассмотрел в судебном заседании Авдояна Т.В. апелляционную жалобу N 5/2 на Определение Арбитражного суда Амурской области N 1229 от 26 ноября 2003 года по делу: А04-4128/00-11/198"Б" о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 176 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2004 года.

Государственное унитарное предприятие "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны РФ" (далее - ГУП СУ ДВО МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Темо и К" несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.07.01 г. в признании ООО "Темо и К" банкротом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 10.09.01 г. отменено Решение суда первой инстанции от 12.07.01 г. об отказе в признании ООО "Темо и К" банкротом и принято новое Решение, которым общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда от 04.10.2001 г. утверждена кандидатура конкурсного управляющего Лагутиной И.В.

Определением суда от 30.08.02 г. по делу в отношении ООО "Темо и К" завершено конкурсное производство и последнее 09.09.02 г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Бывший участник ООО "Темо и К" Авдоян Т.В. обратился в первую инстанцию Арбитражного суда с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда от 04.10.2001 г. об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Лагутиной И.В. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.11.03 г. указанное заявление возвращено Авдояну Т.В. При этом суд исходил из того, что ТОО "Темо и К" ликвидировано без перехода его прав и обязанностей к кому-либо, в том числе к Авдояну Т.В., а также из того, что Авдоян Т.В., как бывший участник ООО "Темо и К", не имеет права на обращение в суд с таким заявлением, поскольку не являлся лицом, участвующим в деле в соответствии с положениями ФЗ от 08.01.98 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Авдоян Т.В., не согласившись с определением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на неправильность вывода суда первой инстанции об отсутствии у него права на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом заявитель жалобы указывает на нарушение ст. 46 Конституции РФ свобод и п. 1 ст. 6 Конвенции Европейских государств, гарантирующие каждому судебную защиту его прав и свобод.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. Ни сам Авдоян Т.В., ни представители других лиц участия в настоящем судебном заседании не принимали. О времени и месте судебного заседания все лица извещены надлежащим образом.

Судом исследованы материалы дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что Авдоян Т.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда от 04.10.2001 г. об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Лагутиной И.В. по вновь открывшимся обстоятельствам как бывший учредитель этого общества, а в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на то, что на момент вынесения Решения Арбитражного суда от 04.10.2001 г. была неправильно определена кредиторская задолженность. По мнению Авдояна Т.В. вследствие этого у ООО "Темо и К" отсутствовали признаки банкротства и соответственно у суда не имелось оснований к вынесению Решением Арбитражного суда от 04.10.2001 г. об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Лагутиной И.В. и признанию ТОО "Темо и К" несостоятельным (банкротом).

При этом Авдоян Т.В. в обоснование своих требований о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на положения ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, бывший участник ООО "Темо и К" Авдоян Т.В. не имеет каких-либо прав и обязанностей ликвидированного юридического лица, которое являлось лицом, участвующим в деле в качестве должника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Банкротство ООО "Темо и К" осуществлялось по ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., по которому участники (учредители) хозяйственных обществ не являются лицами, участвующими в деле, поэтому Авдоян Т.В., как бывший участник ООО "Темо и К", лицом, участвовавшим в настоящем деле, не являлся и не вправе подавать заявление о пересмотре Решения Арбитражного суда от 04.10.2001 г. об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Лагутиной И.В. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых Арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В данном же конкретном случае суд не принимал судебный акт о правах и обязанностях Авдояна Т.В., как участника ООО "Темо и К". Более того, согласно Уставу общества его участник (учредитель) не отвечает по обязательствам общества, как и общество не отвечает по обязательствам учредителя.

В ч. 1 ст. 313 АПК РФ указано о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Из смысла указанной выше нормы с учетом изложенных выше положений ч. 1 ст. 312 АПК РФ следует, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть подписано лицом, имеющим право на подачу такого заявления, а бывший участник ООО "Темо и К" Авдоян Т.В. таким правом не обладает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а значит отмене либо изменению не подлежит.

Взимание государственной пошлины законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 17.10.03 г. по делу N А04-4128/00-11/198"Б" оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.