Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 20 февраля 2014 г. N 22-217/14 (ключевые темы: скорая медицинская помощь - расследование преступлений - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - обстоятельства, отягчающие наказание - государственный обвинитель) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 20 февраля 2014 г. N 22-217/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.М.,

судей Дрожаченко О.Н., Чекмарёва М.А.,

при секретаре Абрамян К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Самариной Е.С., осуждённого Кукушкина В.Ю.,

защитника - адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение N и ордер N от 18 февраля 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Кукушкина В.Ю. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2013 года, которым

Кукушкин В. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М.; выступления осуждённого Кукушкина В.Ю. и его защитника - адвоката Ищенко С.И., просивших изменить приговор и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно; мнение прокурора Самариной Е.С., возражавшей по доводам апелляционной жалобы осуждённого и предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кукушкин В.Ю. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.И.О.6.

Преступление совершено 1 июля 2013 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Кукушкин В.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Кукушкин В.Ю. ставит вопрос об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости и смягчении назначенного наказания, при этом ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей путём вызова скорой помощи; просит учесть то, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Кукушкин В.Ю., сославшись на состояние своего здоровья, просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Ф.И.О.8 считает доводы апелляционной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Обстоятельства, при которых Кукушкин В.Ю. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Кукушкина В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и не оспариваются осуждённым в апелляционной жалобе.

Юридическая оценка действиям Кукушкина В.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом дана правильная.

При назначении Кукушкину В.Ю. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного; конкретные обстоятельства дела; данные о личности виновного, согласно которым по месту временного проживания он характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации - отрицательно, ранее не судим; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей путём вызова "Скорой медицинской помощи"; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ категории преступления на менее тяжкую.

Выводы суда о назначении Кукушкину В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное Кукушкину В.Ю. наказание, вопреки мнению осуждённого, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания либо назначения Кукушкину В.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, о чём просили осуждённый и его защитник суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка осуждённого в суде апелляционной инстанции на состояние своего здоровья не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения осуждённому наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2013 года в отношении Кукушкина В. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи