Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 20 февраля 2013 г. N 33АП-397/2013 (ключевые темы: границы земельного участка - межевой план - кадастровые работы - строительство гаража - государственный кадастр недвижимости) (извлечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда
от 20 февраля 2013 г. N 33АП-397/2013
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Шандаринской Т.А.,

судей Пасютиной Т.В., Будковой Т.Н.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 22.11.2012.

Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А., объяснения представителя администрации города Благовещенска Безрукова А.И., представителя Месомеда О.В. - Юрина М.П., судебная коллегия

Установила:

Месомед О. В. обратился в суд с иском к администрации города Благовещенска, указав, что постановлением мэра города Благовещенска N от 30.04.2002 территориальному органу самоуправления N предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в квартале N. 28.04.2002 совет ТОС N принял решение о предоставлении ему места N в указанном квартале под строительство гаража. 28.05.2002 он заключил договор на строительство гаража с ТОС N. Кроме того, в этот же день совет ТОС N утвердил список граждан, которым предоставлено право на строительство гаражей, в котором он числится за N. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ТОС N У в государственной регистрации права на недвижимое имущество - гаражи в кварталах N, N и N отказано. Поскольку с момента постройки он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным, использует его по прямому назначению и несёт бремя по его содержанию, он считает себя приобретшим право собственности на возведённый им гараж. Просил суд признать право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв м., с инвентарным номером N, кадастровым номером N, расположенный в квартале N города Благовещенска.

В судебное заседание не явился представитель администрации города Благовещенска, в письменном отзыве заявленные требования не признал, указав, что в отсутствие кадастрового паспорта земельного участка под спорным объектом невозможно присвоить кадастровый номер спорному гаражу. Местоположение границ земельных участков, расположенных в границах городского округа, подлежит обязательному согласованию с администрацией города Благовещенска с целью установления обстоятельств нахождения земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в границах отведенного постановлением мэра города Благовещенска N от 30.04.2002 ТОС N земельного участка в квартале N. Истцом не представлено доказательств того, что межевание земельного участка проводилось в установленном законом порядке, и границы земельного участка под гаражом согласованы с органом местного самоуправления.

Решением Благовещенского городского суда от 22.11.2012 за Месомедом О.В. признано право собственности на спорный гараж.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Благовещенска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое. Не соглашается с выводом суда о том, что материалы дела содержат достаточно сведений, позволяющих отграничить спорный гараж от иных объектов недвижимости. В отсутствие кадастрового паспорта и межевого плана земельного участка под спорным гаражом невозможно определить, находится ли гараж в границах территории, отведенной для гаражного строительства либо на самовольно занятом земельном участке. Также суд не учел доводы о том, что истцом не представлено доказательств того, что межевание земельного участка проводилось в установленном законом порядке, и границы земельного участка под гаражом согласованы с органом местного самоуправления. Выражает несогласие с оценкой доказательств. Указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что спорный гараж действительно расположен на земельном участке с кадастровым номером N.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации города Благовещенска Безруков А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Представитель Месомеда О.В. - Юрин М.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Месомед О.В. в заседание судебной коллегии не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью установленных судом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 30.04.2002 мэром города Благовещенска Амурской области принято постановление N, которым территориальному органу самоуправления N предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок для строительства 58 индивидуальных гаражей боксового типа общей площадью <данные изъяты> кв м. из категории земель поселений, в том числе <данные изъяты> кв м. - для строительства гаражей, <данные изъяты> кв м. - для благоустройства территории в квартале N Северной планировочной зоны, согласно прилагаемому чертежу границ земельного участка (л.д. 9). 07.05.2002 ТОС N выдано разрешение N на выполнение строительно-монтажных работ по строительству 58 индивидуальных гаражей в квартале N (л.д. 44). 28.05.2002 совет ТОС N утвердил список граждан, которым предоставлено право на строительство гаражей в квартале N, в котором Месомед О.В. числится под N (л.д. 12). В этот же день Месомед О.В. заключил договор на строительство гаража с ТОС N (л.д. 11). 07.05.2002 ТОС N выдано разрешение N на право выполнения строительно-монтажных работ по строительству 58 индивидуальных гаражей в квартале N (л.д. 44). Истец осуществил в 2002 году строительство гаража, расположенного в границах квартала N, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв м., по внешнему обмеру <данные изъяты> кв м. (л.д. 19 - 25, 26). Полагая, что он приобрел право собственности на возведённый им законным способом гараж под литером N 2002 года постройки, площадью <данные изъяты> кв м., с кадастровым номером N, расположенном в квартале N города Благовещенска, Месомед О.В. обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Разрешая спор по существу, суд указал, что обстоятельства возведения Месомедом объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N подтверждаются предоставленным истцом техническим паспортом на гараж. Также суд принял во внимание кадастровый номер спорного объекта недвижимости и пришёл к выводу о том, что возведенный истцом гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N. Также суд указал, что межевой план содержит сведения о частях границ образуемых земельных участков, сведения о месте расположения границ частей образуемых участков, чертеж земельных участков, схему расположения земельных участков, ситуационный план объекта недвижимого имущества под литером N, что дает возможность идентификации гаража. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении прав истца на регистрацию права собственности, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования Месомеда О.В. Однако коллегия не может согласиться с данными суждениями суда, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Изучив указанные судом документы, коллегия пришла к выводу, что технический паспорт на гараж, его кадастровый номер не свидетельствуют о том, что гараж построен строго в пределах земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ТОС N постановлением мэра N от 30.04.2002. Межевой план не согласован со смежными землепользователями и содержит сведения о наложении границ земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Благовещенска приводит доводы о том, что в отсутствие кадастрового паспорта и межевого плана на земельный участок, расположенный под спорным гаражом, невозможно определить, находится ли указанный гараж в границах территории, отведенной ТОС N для гаражного строительства, либо на самовольно занятом земельном участке. Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающим внимание.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 данного закона предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов кадастрового дела N, запрошенного и исследованного судом апелляционной инстанции, усматривается, что к постановлению мэра города Благовещенска N от 30.04.2002 о предоставлении ТОС N земельного участка для строительства гаражей в квартале N был составлен и утвержден чертеж границ земельного участка N площадью <данные изъяты> кв м. и земельного участка N площадью <данные изъяты> кв м. (л.д. 174). Впоследствии в соответствии с указанным постановлением был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок для строительства индивидуальных гаражей с кадастровым номером N с уточненной площадью <данные изъяты> кв м. (л.д. 95 - 104)

Истец предпринял в марте 2012 года попытки провести межевые работы по определению границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж в квартале N (л.д. 28 - 34). Однако из имеющегося в межевом плане акта согласования местоположения границы земельного участка не усматривается, что границы согласованы со всеми смежными землепользователями (л.д. 33).

Кроме того, из имеющегося в материалах данного межевого плана заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N. Для внесения в государственный кадастр недвижимости уточнённых сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N. Правом распоряжения в отношении земельного участка с кадастровым номером N обладает администрация города Благовещенска (л.д. 31). Из имеющегося на странице 10 межевого плана чертежа земельных участков усматривается, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, частично находится на территории земельного участка с кадастровым номером N и частично выходит за его пределы (л.д. 32 обратная сторона).

Кроме того, в кадастровом деле земельного участка N имеется решение управления Роснедвижимости по Амурской области N от 28.11.2008 об отказе в выдаче кадастрового паспорта объекта недвижимости, из которого следует, что границы запрашиваемого земельного участка N пересекают границы, в том числе, земельного участка N. Возможными причинами возникновения указанного обстоятельства является наличие ошибки в сведениях о местоположении границ как одного, так и другого земельного участка (л.д. 146).

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства Месомед О.В. не представил объективные и допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что возведенный им в 2002 в квартале N города Благовещенска гараж литер N инвентарный номер N площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв м., по внешнему обмеру <данные изъяты> кв м. находится строго в границах предоставленного территориального органу самоуправления N постановлением мэра города Благовещенска N от 30.04.2002 земельного участка с кадастровым номером N. Напротив, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что спорный гараж выходит за пределы предоставленного ТОС N земельного участка. Следовательно, частично гараж построен на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Месомеда О.В. В связи с изложенным коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Месомеда О.В.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда от 22.11.2012 отменить, принять по делу новое решение: отказать в удовлетворении иска Месомеда О. В. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв м. с инвентарным номером N, кадастровым номером N, расположенный в квартале N города Благовещенска.

Председательствующий

Судьи коллегии