Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 1 июля 2013 г. N 33АП-2108/13 (ключевые темы: персональные данные - доступ к информации - защита информации - структурное подразделение - совещания) (извлечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда
от 1 июля 2013 г. N 33АП-2108/13
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В.,

судей коллегии Кузько Е.В., Марьенковой А.В.,

при секретаре В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске гражданское дело по апелляционной жалобе главы Зейского района А.М. Сухомесова на решение Зейского районного суда от 22 апреля 2013 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя главы администрации Зейского района Лепиной В.В., действующей по доверенности от 28.06.2013 г., судебная коллегия

установила:

Мухомедьянов Г. М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий главы Зейского района Сухомесова А.М. по воспрепятствованию деятельности журналиста, указав, что является корреспондентом <данные изъяты>, на протяжении ряда лет присутствовал на планерных совещаниях администрации Зейского района, проводимых каждый понедельник, на которых обсуждаются вопросы, связанные с обеспечением жизнедеятельности территории муниципального образования. С 28 января 2013 года по распоряжению главы Зейского района Сухомесова А.М. при обсуждении во второй части совещания вопросов деятельности отделов администрации представителей СМИ удаляют из зала со ссылкой на то, что эта часть совещания является внутренней и проводится для достижения согласованности в деятельности структурных подразделений администрации. Полагая такие действия руководителя муниципального образования препятствующими законной профессиональной деятельности журналистов, просил признать их незаконными.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

Представители заинтересованного лица главы Зейского района Сухомесова А.М. требования не признали, суду пояснили, что корреспонденты <данные изъяты> присутствуют на первой части совещания, куда приглашаются руководители федеральных структур, отделов и других структурных подразделений администрации, участвуют в обсуждении всех вопросов. Вторая часть совещания проводится для решения внутренних организационных вопросов с конкретными сотрудниками, доведения информации ограниченного пользования, рассмотрения вопросов секретного характера, в связи с чем, остаются сотрудники, имеющие доступ к секретной информации. Просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> заявленные требования поддержала, изложив аналогичную заявителя позицию.

Решением Зейского районного суда от 22 апреля 2013 года признаны незаконными действия главы Зейского района Сухомесова А.М. по запрещению участия Мухомедьянова Г.М. во второй части аппаратного совещания при главе Зейского района с возложением на главу Зейского района Сухомесова А.М. обязанности не препятствовать участию Мухомедьянова Г.М. во второй части аппаратного совещания при главе Зейского района.

В апелляционной жалобе глава Зейского района ставит вопрос об отмене решения суда, приводит доводы о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права. Считает необоснованными выводы суда о предмете рассматриваемых вопросов во второй части совещания, ссылается на наличие возможности получения оперативной информации в Единой дежурной диспетчерской службе района, указывает, что суд не учел, что во второй части совещания рассматриваются рабочие вопросы, которые носят конфиденциальный характер, оглашаются персональные данные, доводится информация ограниченного пользования. Суд сослался на исследованные в судебном заседании протоколы аппаратных совещаний, которых нет в материалах дела, имеются перечни поручений к исполнению, а не информация, которая доводится на совещании для присутствующих лиц.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель главы администрации Зейского района настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по ее доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства, в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Регламентом администрации Зейского района, утвержденным постановлением администрации Зейского района от 26.09.2011 N 755, предусмотрено проведение каждый понедельник аппаратного совещания при главе Зейского района, состоящего из двух частей: первая часть - с должностными лицами федеральных и иных структур, вторая часть - с должностными лицами администрации Зейского района.

Согласно п. 4 раздела 3 Положения об аппаратном совещании при главе Зейского района, утвержденным распоряжением администрации Зейского района от 25.01.2013 г. N 33-р, для участия в первой половине аппаратного совещания с федеральными структурами, могут быть приглашены представители СМИ.

Мухомедьянов Г.М. является корреспондентом <данные изъяты>, не допускается к участию во второй половине совещания как иные представители СМИ.

Признавая незаконным отказ заявителю в допуске к участию во второй половине аппаратного совещания при главе Зейского района, суд верно исходил из того, что право граждан на получение информации о деятельности органов местного самоуправления путем личного присутствия на проводимых ими коллегиальных заседаниях закреплено в ФЗ "О средствах массовой информации", ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а потому не может быть ограничено распоряжением главы местного самоуправления.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 6 ФЗ от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", в качестве одного из способов доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в п. 5 закрепляет присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов в местного самоуправления.

Условия реализации данных положений закона закреплены в ст. 15 указанного Федерального закона, в соответствии с которой коллегиальные органы местного самоуправления обязаны обеспечить присутствие граждан на заседаниях своих органов в соответствии с принятыми ими регламентами.

Закрепленное законом право граждан присутствовать на коллегиальных заседаниях органов местного самоуправления согласуется как с принципами публичности и открытости деятельности муниципального образования, так и принципами обеспечения доступа к информации об их деятельности - открытости и доступности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Принцип ограничения доступа к информации установлен ст. 9 ФЗ от 27.07.2007 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, защита информации, составляющей государственную тайну, защита информации, связанной со служебной, коммерческой тайной, сведениями о персональных данных.

Регламентом деятельности администрации Зейского района в ст. 14 предусмотрено, что целями проведения аппаратных совещаний при главе Зейского района являются достижение согласованности в деятельности структурных подразделений, координации их работы, запрет на участие представителей СМИ как в первой, так и во второй частях аппаратного совещания не установлен.

Доводы представителей главы Зейского района об обсуждении во второй части аппаратного совещания информации ограниченного характера своего подтверждения не нашли, опровергаются исследованными судом Положением об аппаратном совещании при главе Зейского района, протоколами аппаратного совещания, показаниями свидетеля К, из которых судом установлено, что по своему содержанию вторая часть аппаратного совещания содержит оперативную информацию должностных лиц администрации по результатам работы за прошедшую неделю, при наличии информации ограниченного пользования такая информация доводится в самом конце совещания ограниченному кругу лиц.

Указанное соответствует целям аппаратных совещаний, закрепленных в Положении, о реализации вопросов местного значения и осуществление контроля деятельности федеральных органов района, органов и структурных подразделений и отделов администрации, а также подтверждается участием представителей СМИ во второй части совещаний до января 2013 г.

Проанализировав представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрет на участие представителей СМИ во второй части аппаратного совещания, препятствует в реализации журналистов права на получение доступа к информации и свидетельствует о противоречии этого положения в указанной части федеральному закону, нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на доступ к информации и необеспечение органом местного самоуправления реализации принципов публичности и открытости деятельности муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о возможности получения информации в форме обращения в Единую диспетчерскую службу, противоречит положениям ст. 15 ФЗ N 8-ФЗ, в силу которой присутствие на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления не ставится в зависимость от возможности получать информацию иным образом.

Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение во второй части аппаратного совещания кадровых вопросов, вопросов дисциплинарных взысканий, поощрений не влияет на выводы суда, поскольку не противоречит целям этих совещаний.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных; оператором, осуществляющим обработку персональных данных, является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

По смыслу указанных правовых норм глава Зейского района субъектом, осуществляющим обработку персональных данных, не является, будучи должностным лицом органа местного самоуправления вправе давать поручения подчиненным ему лицам по исполнению возложенных на администрацию района функций, содержания таких поручений, в том числе с указанием фамилий, не могут рассматриваться как обработка и хранение персональных данных.

То обстоятельство, что суд указал на исследованные Протоколы аппаратных совещаний, а в материалах дела имеются выписки из протоколов, не ставит под сомнение содержание проводимых во второй части аппаратных совещаний, результатами которых и являются поручения, отраженные в выписках. Доказательств изложения в ходе аппаратных совещаний информации, имеющей иной характер, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом подробно и в полном объеме установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, выводы по ним приведены в оспариваемом решении и признаны судебной коллегией правильными, нарушений норм материального права не допущено, в силу чего оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зейского районного суда от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы Зейского района Сухомесова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: