Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 1 июля 2013 г. N 33АП-1980/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - общая собственность - техническое обслуживание - многоквартирный дом - тепловые сети) (извлечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда
от 1 июля 2013 г. N 33АП-1980/13
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Кузько Е.В.

судей коллегии: Марьенковой А.В., Калиниченко Т.В.

при секретаре: В

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киптилого О.В., апелляционной жалобе ЖСК "Зодиак", на решение Свободненского городского суда от 25 марта 2013 года.

Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения представителя Киптилого О.В. - Сидоренко Т.С., судебная коллегия,

установила:

Жилищно-строительный кооператив "Зодиак" обратился в суд с иском к Киптилой Е. В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Д и А, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес>, не производят оплату за него. Образовалась задолженность перед ЖСК "Зодиак" за период с 11.10.2008 года по 01 июля 2012 года, которая в соответствии с уточненными исковыми требованиями составляет сумму <данные изъяты>. С 11 октября 2008 года ответчики неправомерно пользуются чужими денежными средствами. Размер неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 года по 01 июля 2012 года составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также сумму неустойки.

Определением суда от 22 января 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Теплосеть", ООО "Хоз-альянс", ООО "Спецавтохозяйство".(л.д. 111)

Определением суда от 01 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Могорыч Ф. И., Могорыч И.И., а также Киптилый О. В..(л.д. 203).

В судебном заседании представитель ЖСК "Зодиак" - Осадчий В.В. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика Киптилой Е.В. - Васильева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что требования статей 67 и 69 ЖК РФ распространяется на права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, однако ответчики являются собственниками жилого помещения. Уставом к видам деятельности ЖСК не отнесено оказание услуг по отоплению, подачи горячей и холодной воды, техническому обслуживанию и т.д., то есть ЖСК имеет право действовать только в интересах собственников жилых помещений и членов ЖСК. Согласно п. 4.9 Устава не являющиеся членами ЖСК собственники помещений, к которым относятся ответчики, вносят обязательные платежи в порядке установленном правлением ЖСК, если иное не установлено ЖСК в договоре о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, заключенного с собственниками жилого помещения не являющегося членами ЖСК. Порядок оплаты за жилое помещение установленный ЖСК ответчикам и суду не представлялся. Также с ответчиками не заключался договор о содержании общего имущества, следовательно, правовая основа для внесения платежей отсутствует. Истцом в адрес ответчиков не выставлялись счета- квитанции для оплаты услуг, в адрес ответчиков высылались пустые квитанции, из которых видно, что они не имеют долговых обязательств перед истцом. ЖСК также не выставляло в адрес ответчиков платежных документов, в которых была бы указана сумма, подлежащая оплате. При расчете тарифа за техническое обслуживание, не представлен перечень услуг, счета, выставленные за оказание данных услуг. Заявила о пропуске срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Киптилый О.В., действующий как законный представитель Д и А, исковые требования не признал, суду пояснил, что детям принадлежит часть спорной квартиры, однако, с матерью детей и собственницей остальной части квартиры было достигнуто соглашение о том, что она содержите квартиру, в том числе и за долю детей.

Из письменного отзыва ООО "Теплосеть" следует, что ООО "Теплосеть" (ЭСО) и ЖСК "Зодиак" (Абонент) заключили договор "Энергоснабжения тепловой энергией) N от 01 ноября 2011 г. Согласно договора ЭСО приняла на себя обязательства подавать на объект Абонента (расположенный по адресу: <адрес> - жилой дом) тепловую энергию, а Абонент в соответствии с п. 2.3.6 указанного договора принял обязательство по своевременной оплате платежных документов в порядке и в сроки, предусмотренные в соответствии с разделом 5 договора "Порядок расчетов за тепловую энергию". Окончательный расчет Абонент производит не позднее 20 числа расчетного месяца, по безналичной форме расчетов на расчетный счет или в кассу ЭСО за отопительный период 2011 - 2012 г. ЖСК "Зодиак" выставлены счета фактуры на общую сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что ЖСК "Зодиак" добросовестно не исполнял свои обязанности по договору ООО "Теплосеть" было вынуждено обратиться в арбитражный суд Амурской области о взыскании с ЖСК "Зодиак" задолженности за тепловую энергию оплату за тепловую энергию за указанный период.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ООО "Хоз-Альянс" - Федосеев Ю.А. суду пояснил, что предприятие состоит в договорных отношениях с ЖСК "Зодиак" по обеспечению питьевой водой и осуществлению приема сточных вод. Задолженности по договорам нет.

Из письменного отзыва ООО "Спецавтохозяйство" следует, что предприятие состоит с ЖСК "Зодиак" в договорных отношениях по вывозу мусора, задолженности кооператив по оплате услуг не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствие Киптилой Е.В., Киптилова О.В., представителя третьего лица ООО "Теплосеть", представителя ООО "Спецавтохозяйство", представитель ООО "Хоз-Альянс", Могорыч Ф.И., Могорыч И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Решением Свободненского городского суда от 25 марта 2013 года исковые требования ЖСК "Зодиак" удовлетворены частично. С Киптилой Е.В., Киптилова О.В., действующих в интересах несовершеннолетних Д и А в пользу ЖСК "Зодиак" солидарна взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Киптилый О.В., действующий в интересах несовершеннолетних Д и А просит отменить данное решение, принять новое об отказе удовлетворении заявленных требований. Полагает, обжалуемое решение вынесенным незаконно, без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих значения для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не известив стороны, перешел из предварительного судебного заседания в судебное и вынес решение. Судом не выносилось определение о привлечении к участию в деле Киптилого О.В. в качестве ответчика, однако с него произведено взыскание долга. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Утверждает, что в решении отсутствует оценка доказательств о правильности применения тарифов ЖСК "Зодиак".

В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Зодиак" - Осадчий В.В. просит отменить данное решение, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что обжалуемое решение вынесенным незаконно, без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих значения для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что в решении суда не указана задолженность за вывоз мусора. Считает, что требования истца о взыскании задолженности за техническое обслуживание и управление домом обоснованы, поскольку собственник жилого помещения обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размере платежей относиться к компетенции органов ЖСК.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Киптилого О.В. - Сидоренко Т.С. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены в их адреса заблаговременно по указанным в деле адресам, оснований сомневаться в их надлежащем уведомлении у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах и на основании правил статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира N в доме <адрес> находится в собственности Киптилой Е.В., а также несовершеннолетних Д ДД.ММ.ГГГГ рождения и А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается материалами дела. При этом доля Киптилой Е.В. в праве собственности на жилое помещение составляет <данные изъяты>, доля несовершеннолетнего Д - <данные изъяты>, доля несовершеннолетнего А - <данные изъяты>.(л.д. 200).

Судом установлено, что оплата за квартиру с 11 октября 2008 года по 01 июля 2012 года не производилась и задолженность составляет <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования ЖСК "Зодиак" в части, суд первой инстанции не включил в состав подлежащего взысканию с ответчиков долга задолженность за предоставленные услуги по содержанию общего имущества и проведению технического обслуживания дома.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующих порядок оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а доводы апелляционной жалобы представителя ЖСК "Зодиак" в этой части, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Верховный Суд РФ в Определении от 05.09.2012 г. N АКПИ12-1004 указал: "В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг".

Исходя из названых положений закона, судебная коллегия полагает исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Зодиак" о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию имущества и проведению технического обслуживания дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявленного спора, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Киптилый О. В., как законный представитель несовершеннолетних собственников: Д ДД.ММ.ГГГГ рождения и А ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В силу нормативных положений статьи 40 ГПК РФ после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Между тем, указанные требования закона судом первой инстанции при разрешении спора выполнены не были, определение о привлечении Киптилого О.В. в качестве соответчика не выносилось, Киптилый О.В. об изменении правового статуса в рамках настоящего гражданского дела не извещался.

Согласно части 3 статья 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, ЖСК "Зодиак" исковых требований к Киптилому О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за пользование чужими денежными средствами не предъявлял, сведений об изменении исковых требований материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение требований статьи 196 ГПК РФ вынося решение и возлагая обязанность по оплате долга на Киптилого О.В. суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, что является недопустимым. Правовых оснований для выхода за пределы заявленных ЖСК "Зодиак" исковых требований не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Киптилого О.В. судебная коллегия признает обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в части взыскания с Киптилого О.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Тем не менее, переходя к вопросу о размере задолженности, подлежащей взысканию с Киптилой Е.В. действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как уже указано выше, согласно свидетельства о государственной регистрации права, квартира N, по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Киптилой Е.В., - доля в праве составляет <данные изъяты>, А (ДД.ММ.ГГГГ г. р.)- доля в праве на указанное жилое помещение составляет <данные изъяты>, и доля Д (ДД.ММ.ГГГГ г. р.) составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общая доля несовершеннолетних детей в жилом помещении составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из разъяснений пункта п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" затраты на проведение работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Между тем, согласно ст. 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, являются их родители.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, для определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Киптилой Е.В. необходимо учитывать в процентном соотношении ее долю, что составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> долю несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, которая составляет <данные изъяты>. Таким образом, взысканию с Киптилой Е.В. подлежит 72% долга, рассчитанного за период с мая 2009 года по 01 июля 2012 года.

Исковые требования за период с 11.10.2008 года по май 2009 года удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": "если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ)".

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности установлен в три года. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению за предыдущий период, составляющий три года до момента предъявления исковых требований в суд.

Сделанное в ходе рассмотрения дела заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований было рассмотрено и обосновано удовлетворено судом первой инстанции. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Исходя из суммы заявленных требований ЖСК "Зодиак", взысканию с Киптилой Е.В. подлежит 72% долга исчисленного за период с мая 2012 года по 01 июля 2012 года<данные изъяты>, что в сумме составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, решение суда в части размера долга подлежащего взысканию с Киптилой Е.В. подлежит изменению, решение суда в части взыскания долга с Киптилого О.В. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Свободненского городского суда от 25 марта 2013 года в части взыскания долга с Киптилого О. В., действующего в интересах несовершеннолетних А и Д отменить.

Решение Свободненского городского суда от 25 марта 2013 года в части исковых требований к Киптилой Е. В. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Зодиак" к Киптилой Е. В. действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних А и Д о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Киптилой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д и А в пользу Жилищно-строительного кооператива "Зодиак" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: