Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 5 июня 2013 г. N 33АП-1848/13 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - ветеран боевых действий - жилищно-бытовые комиссии - заявление о постановке на учет - Амурская область) (извлечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда
от 5 июня 2013 г. N 33АП-1848/13
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бугаковой Ю.А.,

судей коллегии: Рябченко Р.Г., Калиниченко Т.В.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - администрации рабочего посёлка (пгт) Архара на решение Архаринского районного суда Амурской области от 07 марта 2013 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., пояснения истца Семибратова Д.Г., представителя ответчика - администрации рабочего посёлка (пгт) Архара Фирсовой А.Б., действующей на основании доверенности от 23.05.2013 года N, судебная коллегия

установила:

Семибратов Д.Г. обратился в суд с иском к администрации рабочего посёлка (пгт) Архара о признании незаконным постановления от 14.05.2012 года N "О внесении изменений в постановление главы рабочего посёлка (пгт) Архара от 29.05.2009 года N", возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указал, что в мае 2009 года он обратился в администрацию рабочего посёлка (пгт) Архара с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с приложением необходимых документов, подтверждающих его право на предоставление жилого помещения как ветерану боевых действий. При этом органом, осуществляющим постановку на учёт, расписка в получении от него пакета документов не выдавалась.

По результатам рассмотрения поданного им заявления 29.05.2009 года ответчиком было вынесено постановление N о постановке его на учёт на улучшение жилищных условий. В устной форме он был уведомлен представителями органа муниципального образования о предоставлении ему жилого помещения или субсидии на приобретение жилья в 2012 году.

14.05.2012 года администрацией рабочего посёлка (пгт) Архара было вынесено постановление N "О внесении изменений в постановление главы рабочего посёлка (пгт) Архара от 29.05.2009 года N".

В этот же день на заседании жилищно-бытовой комиссии были пересмотрены сроки постановки граждан на учёт на улучшение жилищных условий по последней дате поступления недостающего документа. Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии от 14.05.2012 года, датой постановки его на учёт является 21.06.2010 года. Однако он не был уведомлен ответчиком о принятом решении.

В начале декабря 2012 года с целью выяснения причин непредоставления ему субсидии на приобретение жилого помещения он обратился в органы социальной защиты и администрацию рабочего посёлка (пгт) Архара, где ему сообщили о том, что в результате проведённой проверки учётных дел его очередь сдвинулась. В администрации рабочего посёлка (пгт) Архара в качестве основания изменения номера его очереди сослались на непредставление им сведений из Управления Федеральной регистрационной службы об отсутствии в собственности у его детей жилых помещений.

Настаивая на отсутствии оснований для изменения срока постановки его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, просил суд признать незаконным постановление администрации рабочего посёлка (пгт) Архара от 14.05.2012 года N "О внесении изменений в постановление главы рабочего посёлка (пгт) Архара от 29.05.2009 года N"; возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, в связи с чем считать срок постановки его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты подачи им соответствующего заявления, а именно с 29.05.2009 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Семибратов Д.Г. просил удовлетворить заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика - администрации рабочего посёлка (пгт) Архара возражала относительно удовлетворения предъявленного иска. В обоснование своей позиции объяснила, что в ходе проверки учётного дела Семибратова Д.Г., проведённой на основании письменных рекомендаций Министерства социальной защиты населения, было обнаружено отсутствие выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах истца и членов его семьи на имеющиеся (имевшиеся) у них жилые помещения, что не соответствовало требованиям, установленным частью 2 статьи 10 Закона Амурской области от 01.09.2005 года N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области". В связи с представлением истцом указанных документов в июне 2010 года главой рабочего посёлка (пгт) Архара 14.05.2012 года было вынесено постановление N "О внесении изменений в постановление главы рабочего посёлка (пгт) Архара от 29.05.2009 года N", которым был изменён номер очереди истца на предоставление жилого помещения.

Решением Архаринского районного суда Амурской области от 07.03.2013 года исковые требования Семибратова Д.Г. удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным постановление от 14.05.2012 года N "О внесении изменений в постановление главы рабочего посёлка (пгт) Архара от 29.05.2009 года N" в части пересмотра срока постановки на учёт на улучшение жилищно-бытовых условий в отношении Семибратова Д.Г. Обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца, считать срок постановки его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 29.05.2009 года, то есть с даты подачи заявления.

В апелляционной жалобе ответчик - администрация рабочего посёлка (пгт) Архара просит отменить постановленный судебный акт и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного Семибратовым Д.Г. иска, настаивая на законном характере оспариваемого постановления администрации рабочего посёлка (пгт) Архара от 14.05.2012 года N. Указывает, что поскольку в документах, приложенных истцом к заявлению о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника боевых действий, не имелось справок органа технической инвентаризации о наличии (отсутствии) жилых помещений в собственности Семибратова Д.Г. и членов его семьи, администрацией рабочего посёлка (пгт) Архара на законных основаниях было вынесено оспариваемое постановление от 14.05.2012 года N. Приводит довод о том, что Закон Амурской области от 01.09.2005 года N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не возлагал на орган местного самоуправления обязанность самостоятельно запрашивать вышеназванные документы, которые отсутствовали в пакете документов, представленных истцом в мае 2009 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Семибратов Д.Г. полагает доводы жалобы ответчика - администрации рабочего посёлка (пгт) Архара необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации рабочего посёлка (пгт) Архара Фирсова А.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы. Полагала законным оспариваемое постановление администрации рабочего посёлка (пгт) Архара от 14.05.2012 года N, сославшись на отсутствие оснований для вынесения постановления от 29.05.2009 года N "О постановке на учёт граждан на улучшение жилищных условий", в связи с предоставлением истцом неполного пакета документов. Закон Амурской области "О жилищной политике в Амурской области" предусматривает такое основание в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, если им не представлены все необходимые для постановки на учет документы. Причину, по которой истец был принят на учет в 2009 году она объяснить не может. Пояснила, что решение органа местного самоуправления о постановке Семибратова Д.Г. на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в судебном порядке незаконным не признавалось.

Истец Семибратов Д.Г. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Исходя из части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, исходя из положений указанных норм закона следует, что для признания решения органа местного самоуправления незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого решения закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим решением прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Семибратов Д.Г., являясь участником боевых действий, имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 года N 199-ФЗ).

29.05.2009 года истец обратился к главе рабочего посёлка (пгт) Архара с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Порядок ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, урегулирован статьёй 10 Закона Амурской области от 01.09.2005 года N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Часть 2 статьи 10 вышеназванного Закона (в указанной редакции) предусматривает необходимость предоставления в орган местного самоуправления по месту жительства для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях следующих документов: заявления с указанием совместно проживающих с ним членов семьи, которое должно было быть подписано всеми проживающими совместно дееспособными членами семьи; документов, подтверждающих состав семьи (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, решение об усыновлении (удочерении), судебное решение о признании членом семьи); документов, подтверждающих право быть признанным нуждающимся в жилом помещении: выписки из домовой книги (для граждан, проживающих в домах, находящихся в собственности у граждан); документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем, членами его семьи и лицами, снятыми с регистрационного учета, но сохранившими право пользования жилыми помещениями (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения); справки органов государственной регистрации, технической инвентаризации о наличии или отсутствии жилых помещений в собственности, по договорам социального найма, принадлежащих членам семьи, представляемой каждым дееспособным членом семьи заявителя; справки учреждений здравоохранения (при необходимости); документа, подтверждающего реабилитацию репрессированного (при необходимости).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона Амурской области от 01.09.2005 года N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявления без приложения соответствующих документов не рассматриваются.

Согласно положениям частей 5, 6 статьи 10 вышеуказанного закона (в названной редакции) заявление регистрируется в книге регистрации заявлений граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выдаётся расписка в получении этих документов с указанием их перечня, даты и времени получения органом, осуществляющим принятие на учёт.

Поступившее заявление рассматривается жилищной комиссией, создаваемой органами местного самоуправления. Жилищная комиссия осуществляет проверку жилищных условий, по результатам которой составляет акт установленной формы.

Правовой нормой части 9 статьи 10 Закона Амурской области от 01.09.2005 года N 38-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в качестве одного из оснований для отказа в принятии гражданина на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении предусматривается непредставление всех необходимых для постановки на учёт документов.

На состоявшемся 29.05.2009 года заседании жилищно-бытовой комиссии при администрации рабочего посёлка (пгт) Архара было принято решение о постановке Семибратова Д.Г. в очередь на улучшение жилищных условий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона Амурской области от 01.09.2005 года N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области".

Постановлением главы администрации Архаринского муниципального образования от 29.05.2009 года N истец был принят на учёт на улучшение жилищных условий в качестве ветерана боевых действий, очередь 247-121-73.

Между тем, как установлено судом, 14.05.2012 года состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии администрации рабочего посёлка (пгт) Архара, на котором было принято решение о внесении изменений в постановление главы рабочего посёлка (пгт) Архара от 29.05.2009 года N "О постановке на учёт граждан на улучшение жилищных условий" в связи с предоставлением Семибратовым Д.Г. неполного пакета документов.

В результате пересмотра сроков постановки Семибратова Д.Г. на учёт на улучшение жилищных условий по последней дате поступления недостающего документа истец был принят на учёт с 21.06.2010 года.

В связи с указанными обстоятельствами 14.05.2012 года главой администрации рабочего посёлка (пгт) Архара было вынесено постановление N "О внесении изменений в постановление главы рабочего посёлка (пгт) Архара от 29.05.2009 года N", законность которого оспаривается истцом.

Таким образом, как следует из материалов дела, предметом спора является законность вынесенного главой администрации рабочего посёлка (пгт) Архара постановления от 14.05.2012 года N "О внесении изменений в постановление главы рабочего посёлка (пгт) Архара от 29.05.2009 года N", на основании которого Семибратов Д.Г. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона Амурской области от 01.09.2005 года N 38-ОЗ был принят на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 21.06.2010 года.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания, полно, всесторонне и объективно оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допустил нарушений процессуальных норм. При этом суд правомерно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 года N 199-ФЗ).

Как усматривается из содержания обжалуемого судебного акта, принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения возникшего спора нашёл свое подтверждение факт представления Семибратовым Д.Г. при обращении в администрацию рабочего посёлка (пгт) Архара с заявлением от 29.05.2009 года с просьбой о постановке его в очередь на улучшение жилищных условий полного пакета необходимых документов, а именно: заявления о постановке на учёт, справки о составе семьи, свидетельств о рождении детей, свидетельства о заключении брака, сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Семибратова Д.Г. и его жены - С, справки ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" на истца и его супругу; удостоверения Семибратова Д.Г., акта обследования жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права истца на жилой дом, домовой книги и технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Правильность вывода суда в данной части у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

Оспаривая постановленное по делу решение, ответчик в апелляционной жалобе приводит довод о том, что поскольку в документах, приложенных истцом к заявлению о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника боевых действий, не имелось справок органа технической инвентаризации о наличии (отсутствии) жилых помещений в собственности Семибратова Д.Г. и членов его семьи, администрацией рабочего посёлка (пгт) Архара на законных основаниях было вынесено оспариваемое постановление от 14.05.2012 года N.

Приведённый апеллянтом довод, по мнению судебной коллегии, лишён каких-либо правовых оснований, не установлен фактическими обстоятельствами дела и не может служить поводом к отмене правильного по существу решения суда.

Оценив установленные судом обстоятельства вынесения ответчиком постановления от 29.05.2009 года N, на основании которого истец был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также обстоятельства принятия органом местного самоуправления решения о внесении изменений в данное постановление с учётом вышеприведённых норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, что у администрации рабочего посёлка (пгт) Архара имелись законные основания для постановки Семибратова Д.Г. в очередь на улучшение жилищных условий на основании пункта 2 части 1 статьи 6 Закона Амурской области от 01.09.2005 года N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Факт выполнения истцом при обращении с заявлением в администрацию рабочего посёлка (пгт) Архара требований части 2 статьи 10 вышеназванного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации рабочего посёлка (пгт) Архара от 29.05.2009 года N, из которой следует, что на основании поступившего от Семибратова Д.Г. заявления о постановке в очередь на улучшение жилищных условий, истец принят на учет.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем ответчика - администрации рабочего поселка (пгт) Архара в судебном заседании суда апелляционной инстанции, постановление органа местного самоуправления от 29.05.2009 года N о принятии Семибратова Д.Г. на учёт на улучшение жилищных условий в судебном порядке обжаловано не было, незаконным не признавалось.

Поскольку в нарушение норм процессуального законодательства стороной ответчика не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих законный характер вынесенного администрацией рабочего посёлка (пгт) Архара постановления от 14.05.2012 года N "О внесении изменений в постановление главы рабочего посёлка (пгт) Архара от 29.05.2009 года N", у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в законности постановления органа местного самоуправления от 29.05.2009 года N "О постановке на учёт граждан на улучшение жилищных условий".

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оспариваемым постановлением администрации рабочего посёлка (пгт) Архара от 14.05.2012 года N" нарушается право истца на обеспечение за счёт федерального бюджета жилым помещением, которое должно быть предоставлено ему как ветерану боевых действий, вставшему на учёт после 1 января 2005 года, Федеральным законом от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что Закон Амурской области от 01.09.2005 года N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не возлагал на орган местного самоуправления обязанность самостоятельно запрашивать документы, которые отсутствовали в пакете документов, представленных истцом в мае 2009 года.

Проверив указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что ошибочная ссылка суда при рассмотрении спора на нормы Закона Амурской области от 01.09.2005 года N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" (в редакции Закона Амурской области от 29.12.2012 года N 137-ОЗ) не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку попреки требованиям статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было предоставлено суду доказательств законности вынесенного главой администрации рабочего посёлка (пгт) Архара постановления от 14.05.2012 года N "О внесении изменений в постановление главы рабочего посёлка (пгт) Архара от 29.05.2009 года N", на основании которого Семибратов Д.Г. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона Амурской области от 01.09.2005 года N 38-ОЗ был принят на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 21.06.2010 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность вынесенного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с чем приведённые апеллянтом доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Архаринского районного суда Амурской области от 07 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - администрации рабочего посёлка (пгт) Архара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: