Решение Амурского областного суда от 20 декабря 2013 г. N 3-66/2013 (извлечение) (ключевые темы: чрезвычайная ситуация - жилой дом - капитальный ремонт - техногенный характер - меры социальной поддержки)

Решение Амурского областного суда
от 20 декабря 2013 г. N 3-66/2013
(извлечение)

Амурский областной суд в составе: председательствующего Губановой Т.В., при секретаре Щур Н.А.,

с участием прокурора Пристовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Морар Татьяны Петровны о признании незаконным и недействительным с момента принятия нормативного правового акта в части,

установил:

24 октября 2013 года Законодательным Собранием Амурской области принят Закон Амурской области N 257-03 "О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта", текст которого был опубликован в газете "Амурская правда" от 29 октября 2013 года N 203. Указанный Закон вступил в силу со дня его официального опубликования.

Морар Татьяна Петровна, считая, что положения данного нормативного правового акта нарушают ее право на получение материальной помощи в связи с нанесением ущерба имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным с момента принятия пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 "О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта" в части "и не имеющего другого жилья, пригодного для проживания <...> и не имеющего другого жилья, пригодного для проживания".

В обоснование требований указала, что оспариваемые положения нормативно-правового акта противоречат Указу Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", согласно которому единственным ограничением для выделения средств на ремонт жилья, поврежденного в результате наводнения, является предоставление средств на одно домовладение (по выбору пострадавшего лица), в то время как согласно Закону Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 меры социальной поддержки оказываются только тем лицам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, которые не имеют другого жилья, пригодного для проживания. Как следствие, затрагиваются права не только тех, чьи дома пострадали при наводнении, но и тех, кто не обращался за материальной помощью и имеет жилье в совместной собственности.

В этой связи оспариваемые нормы не соответствуют статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", устанавливающей положение о том, что правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права, к числу которых согласно "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" относится запрет дискриминации по имущественному положению. Данное требование дополнительно закрепляется в статье 6 Закона Амурской области от 13 декабря 1995 года N 40-03 "Устав (основной Закон) Амурской области" (далее - Устав), которому оспариваемый акт также противоречит.

В качестве довода, обосновывающего заявленные требования, заявитель ссылается на нарушение положения Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" о том, что выплаты на ремонт жилья предоставляются гражданам, пострадавшим от крупномасштабного наводнения, то есть проникновения воды в жилые помещения. Оспариваемый нормативный акт предполагает предоставление денежных средств для ремонта домов и квартир гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

В заявлении также приводится довод о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать нормативно - правовые акты в области защиты населения и территорий только от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера. При этом поскольку Указ Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693 предусматривает выделение денег из федерального бюджета на ремонт жилья, пострадавшего в наводнении на территории нескольких субъектов Российской Федерации, сложившаяся чрезвычайная ситуация носит межрегиональный характер, и Закон Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 был неправомерно принят в условиях объявления чрезвычайной ситуации в нескольких субъектах Российской Федерации.

Следовательно, Закон Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 противоречит статьям 58, 76 и 77 Устава, согласно которым Амурская область вправе принимать областные законы в соответствии с нормативно-правовыми актами большей юридической силы по вопросам, не относящимся к компетенции Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также статьям 24 и 25 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, исходя из которых финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера является расходным обязательством Российской Федерации. Так как в полномочия Законодательного Собрания Амурской области не входит принятие законов по реализации обязанностей Российской Федерации, что также установлено в статье 36 Устава, принятие нормативного акта, положения которого оспариваются, является противоправным.

Кроме того, поскольку граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации не были осведомлены о произведении выплат на ремонт жилых помещений за счет средств, предоставленных Правительством Российской Федерации, Закон Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 противоречит статье 65 Устава, согласно которому органы государственной власти Амурской области осуществляют свою деятельность на принципах гласности и открытости.

Также заявитель ссылается на несоответствие части Закона Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 статьям 3, 8, 10 и 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также статьям 5, 7, 8, 11 и 75 Устава Амурской области. Исходя из указанных норм, гражданам Российской Федерации гарантируется право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу в результате чрезвычайной ситуации, и целью Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ является снижение размера ущерба, причиненного чрезвычайной ситуацией, меры по достижению и обеспечению которой относятся к полномочиям Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и органам государственной власти Амурской области, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Амурском области.

Таким образом, в связи с тем, что положения оспариваемого правового акта в нарушение статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ и статьи 17 Устава не приведены в соответствие с этими нормативными актами, заявитель просит о признании недействительным части Закона Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 с момента принятия.

В письменных возражениях на заявление представитель заинтересованного лица - Законодательного Собрания Амурской области находит доводы Морар Т.П. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как оспариваемый в части Закон Амурской области принят на основании федерального законодательства и принятых на основании него подзаконных нормативно-правовых актов в пределах полномочий и компетенции представительного органа Амурской области.

Указ Президента Российской Федерации, на который ссылается заявитель, определяет обязанности Правительства Российской Федерации по ликвидации последствий наводнения, а не органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Меры социальной поддержки в рамках целевой программы "Жилище" предоставляются на основании решений Президента Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года N 923 были введены Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года. Согласно пункту 5 указанных Правил предоставление трансфертов осуществляется при условии наличия 9 утвержденного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья. Такой порядок установлен оспариваемым в части Законом Амурской области. Следовательно, данный нормативный акт принят не в рамках правового регулирования федерального законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а в рамках социальной поддержки отдельных категорий граждан и реализации Амурской областью как субъектом Российской Федерации полномочий, предоставленных ей федеральной целевой программой "Жилище", которой предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов субъектам исключительно из федерального бюджета.

В возражение на довод Законодательного Собрания Амурской области о принятии оспариваемого акт во исполнение условия предоставления из федерального бюджета бюджету Амурской области иного межбюджетного трансферта, заявитель указала, что названная предпосылка предоставления денежных средств подразумевает определение не только порядка осуществления денежных выплат, но и расходного обязательства субъекта Российской Федерации по со финансированию данных мер социальной поддержки в том же правовом акте. Отсутствие такого положения нарушает требования Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года N 923 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Не согласившись с возражениями заявителя на данный довод, представитель Законодательного Собрания Амурской области указала, что исходя из пункта 11 вышеприведенных Правил, основным условием предоставления трансфертов является наличие заключенного между Агентством и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соглашения о предоставлении трансфертов.

В судебном заседании заявитель Морар Т.П. на требованиях настаивала.

Представитель заявителя Морар Т.П. Морар О.М. поддержал доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, дополнительно пояснив, что положениями Закона Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 "О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта" нарушаются права на равенство, охрану здоровья, и порождается социальная вражда.

Представитель заинтересованного лица, Законодательного Собрания Амурской области Алейникова Е.В. настаивала на доводах возражений, поданных на заявление Морар Т.П.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Морар Т.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным с момента принятия пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 "О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта" в части "и не имеющего другого жилья, пригодного для проживания <...> и не имеющего другого жилья, пригодного для проживания". В обоснование указала, что является потерпевшей в результате чрезвычайной ситуации, и оспариваемые положения Закона, не соответствующие действующему законодательству, нарушают ее право на получение материальной помощи в связи с нанесением ущерба имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, а также права на равенство, охрану здоровья.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению Амурским областным судом.

Согласно пункту "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Исходя из части 5 названной статьи законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 данной статьи.

Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" Правительству Российской Федерации в срок до 30 сентября 2013 года поручено принять меры по отселению жителей из мест затопления при утрате жилья; в случае отсутствия необходимости отселения предусмотреть выделение средств на капитальный ремонт поврежденного жилья, а также определить порядок выделения указанных средств.

Во исполнение приведенного Указа Президента Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года N 923 федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы дополнена Приложением N 11(1), устанавливающим Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского краев иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года.

Эти Правила определяют условия и порядок предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года.

Согласно пункту 5 данных Правил предоставление трансфертов осуществляется при наличии утвержденного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья.

В соответствии с названным условием Законодательным Собранием Амурской области принят Закон Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 "О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта".

В силу статей 33 и 76 Устава Амурская область осуществляет правовое регулирование в пределах своей компетенции, по вопросам которой орган законодательной власти Амурской области - Законодательное Собрание Амурской области вправе принимать областные законы и иные нормативные правовые акты. Порядок их опубликования, вступления в силу и прекращения действия определяется Уставом Амурской области и областными законами.

Таким образом, Закон Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 "О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта" принят в рамках полномочий органа законодательной власти Амурской области, во исполнение и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" и принятых для его реализации постановлений Правительства Российской Федерации. То есть, с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе статей 3, 8, 10 и 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и части 3 статьи 17 (в действующей редакции), статей 58, 75 и 76 Устава Амурской области, на которые ссылается заявитель. Оспариваемый нормативный правовой акт с учетом принципа, закрепленного в части 1 статье 65 Устава Амурской области, опубликован 29 октября 2013 года в официальном издании "Амурская правда" Xs 203. В соответствии со статьей 14 Закона Амурской области от 24 октября 2013 года N 257 - 03, данный нормативно-правовой акт вступил в силу со дня официального опубликования.

Исходя из изложенного, довод о не легитимности оспариваемого Закона Амурской области ввиду его принятия в условиях чрезвычайной ситуации межрегионального характера не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года N З-ФКЗ "О чрезвычайном положении" под чрезвычайным положением понимается вводимый в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий установленные настоящим Федеральным конституционным законом отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей.

Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения незамедлительно передается на утверждение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (статья 4 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года N З-ФКЗ "О чрезвычайном положении", пункт в) статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Статьей 3 вышеприведенного Федерального конституционного закона установлены обстоятельства введения чрезвычайного положения, к числу которых относятся чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно части 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68- ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Исходя из пунктов "в", "г" части 3 статьи 4.1 и пункта "м" части 1 статьи 11 указанного Федерального закона режим чрезвычайной ситуации на региональном (межмуниципальном) уровне реагирования вводится решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а в случае сложения чрезвычайной ситуации на территории двух и более субъектов Российской Федерации - решением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 при ликвидации чрезвычайной ситуации с привлечением в соответствии с законодательством Российской Федерации сил и средств федеральных органов исполнительной власти, в том числе специально подготовленных сил и средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, решением Президента Российской Федерации устанавливается особый уровень реагирования.

Режим чрезвычайной ситуации на территории Амурской области был введен распоряжением губернатора Амурской области от 23 июля 2013 года N 123-р.

В других субъектах Российской Федерации, попавших в зону крупномасштабного наводнения, режим чрезвычайной ситуации был также введен высшими должностными лицами данных субъектов Российской Федерации.

Из этого следует, что чрезвычайная ситуация, сложившаяся на территории Амурской области, носила региональный (межмуниципальный) характер.

Таким образом, Закон Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 "О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта" принят в пределах компетенции Амурской области, предусмотренной федеральным законодательством, регулирующим правоотношения по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидации их последствий в соответствии с уровнем реагирования при введении режима чрезвычайной ситуации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" оспариваемый нормативный акт предполагает предоставление мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области.

! При этом критерия определения лиц, имеющих право на получение социальной поддержки, заключающегося в установлении причин и механизма нанесения ущерба жилью - "захождение воды в жилые помещения", на который ссылается заявитель, Указ Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693 не содержит.

Следовательно, в части определения круга лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, которым на основании Закона Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 "О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта" предоставляются меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений, оспариваемый нормативный акт не противоречит Указу Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области".

Рассматривая довод заявителя о несоответствии статье 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" порядка финансового обеспечения мер социальной поддержки, оказываемой гражданам в соответствии с оспариваемым Законом Амурской области, суд приходит к следующему.

В результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26,3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", возникают расходные обязательства субъекта Российской Федерации (части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68- ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) также является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации относится к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, за исключением субвенций из федерального бюджета (статья 26.2 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 26.3 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, за исключением субвенций из федерального бюджета, относится решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях, а также формирования и использования резервных фондов субъекта Российской Федерации для финансирования непредвиденных расходов.

Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке (части 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 132.1. указанного Кодекса в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, бюджетам бюджетной системы Российской Федерации могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты.

Исходя из пункта "з" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 года N 923, дополнившего федеральную целевую программу "Жилище" на 2011 - 2015 годы Приложением N 11(1), для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, которая вызвана крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года, из федерального бюджета бюджету Амурской области предоставляется иной межбюджетный трансферт при условии наличия, в том числе утвержденного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья.

Во исполнение данного условия предоставления средств из федерального бюджета бюджету Амурской области Законодательным Собранием Амурской области принят Закон Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 "О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта", финансовое обеспечение мер которого осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых, в свою очередь, местным бюджетам (часть 1 статья 10 данного нормативного акта).

В этой связи ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого акта пунктам 5 и 9 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (вместе с "Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий") не может быть принята судом во внимание, поскольку названные Правила определяют иной порядок финансирования - выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) для обеспечения мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), и на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Также в заявлении указывается на противоречие предусмотренного Законом Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 порядка финансового обеспечения мер социальной поддержки пункту 5 Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2013 N 923 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Жилище" на 2011 - 2015 годы", который, по мнению заявителя, предусматривает установление расходного обязательства субъекта Российской Федерации по софинансированию реализации мер ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в оспариваемом правовом акте. Суд с данным доводом не соглашается, поскольку он основан на неправильном толковании нормы, на которую ссылается заявитель.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 12 октября 2013 N 923 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Жилище" на 2011 - 2015 годы" предоставление трансфертов осуществляется при выполнении субъектами Российской Федерации следующих условий:

а) наличие правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации, на со финансирование исполнения которого предоставляются трансферты;

б) наличие утвержденных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации:

порядка реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья;

порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям на цели проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных жилых помещений, и строительства жилья взамен утраченного жилья, находившегося в муниципальной собственности, а также бесхозяйных жилых помещений;

в) наличие списков граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы.

По смыслу приведенных норм расходное обязательство субъекта Российской Федерации, на софинансирование исполнения которого предоставляются трансферты, устанавливается правовым актом субъекта Российской Федерации, в то время как порядок реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья утверждается в форме нормативного правового акта. Таким образом, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации не предусмотрено обязательное включение в нормативный акт субъекта Российской Федерации, определяющий порядок реализации мер поддержки граждан, положений о расходном обязательстве субъекта Российской Федерации, на софинансирование исполнения которого предоставляются трансферты, или утверждение указанных положений, необходимых для получения трансферта, в одном правовом акте.

Следовательно, финансовое обеспечение мер социальной поддержки, предусмотренных оспариваемым актом, и оказываемых гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, соответствует действующему законодательству, не противоречит статьям 10, 18, 24, 25 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указу Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" и соответствует требованиям статьи 3 названного Федерального закона о снижении размера ущерба и потерь от чрезвычайной ситуации.

Также, обосновывая заявленные требования, Морар Т.П. указывает, что в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693, согласно которому единственным ограничением в выделении средств на ремонт жилья, поврежденного в результате наводнения, является предоставление средств на одно домовладение, Закон Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 устанавливает дополнительное условие, препятствующее получению социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения - отсутствие другого жилья, пригодного для проживания. Заявителем отмечается, что данное положение правового акта нарушает права на равенство, охрану здоровья и порождает социальную вражду. Названные доводы не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены (пункт "л" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Исходя из данных норм, Закон Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03, устанавливая оспариваемое положение о произведении выплаты на капитальный ремонт жилых помещений при условии отсутствия пригодного для проживания жилья, определяет круг лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены, и условия предоставления данных выплат в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в рамках полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральным законодательством при возникновении чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.

Определив в качестве условия произведения выплаты на капитальный ремонт жилого помещения отсутствие другого жилья, пригодного для проживания, законодатель учел принципы социального равенства и справедливости.

Так, в результате введения данного положения лица, пострадавшие вследствие одной и той же чрезвычайной ситуации, получили право на денежную выплату исходя из объективно сложившихся обстоятельств, и предоставление мер социальной поддержки осуществляется согласно принципу обеспечения равных жилищных условий для граждан, жилым помещениям которых был нанесен ущерб.

В этой связи следует принимать во внимание отнесение жилища к социально значимым объектам, отвечающим критериям первой необходимости и обеспечивающим такие конституционные ценности, как здоровье, достойная жизнь и свободное развитие человека, а также то, что часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантированно право каждого на жилище. Следовательно, предоставление социальных выплат на капитальный ремонт жилого помещения тем лицам, у которых отсутствует иное жилье, пригодное для проживания, является правомерным условием, позволяющим обеспечить надлежащие жилищные условия в равной степени для всех граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и оказать социальную защиту каждому с соблюдением конституционных принципов справедливости (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств (статья 19 Конституции Российской Федерации, статьи 6 и 8 Устава Амурской области), в том числе от имущественного положения этих лиц.

Таким образом, при установлении порядка оказания мер социальной поддержки, законодатель учел конституционно закрепленные права на охрану здоровья и жилище, имеющие равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

Кроме того, оспариваемое условие Закона Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 согласуется с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", которым органам государственной власти Амурской области рекомендовано принять исчерпывающие меры, в том числе нормативно-правового и административного характера, исключающие строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску наводнения.

Оказание предусмотренных данным Законом Амурской области мер социальной поддержки исходя из фактического отсутствия у лица жилья, пригодного для проживания, также исходит из требований статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и позволяет исключать строительство новых жилых помещений, то есть соответствует вышеприведенной рекомендации Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года N 693 и объективно сложившимся в результате чрезвычайной ситуации социально-экономическим условиям.

С учетом данных обстоятельств, давая оценку доводу заявителя о противоречии оспариваемой части нормативно-правового акта статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 14 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года и ратифицированной Российской Федерацией, пользование правами и свободами, признанными в данной Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Между тем, названной Конвенцией и Протоколами к ней не предусмотрено право лиц, пострадавших от чрезвычайных ситуаций, на выплаты компенсаций либо иные случаи предоставления мер социальной поддержки со стороны государства.

Следовательно, нарушенное, по мнению заявителя, право на выплату денежных средств для капитального ремонта поврежденных жилых помещений, защите от дискриминации при его обеспечении на основании статьи 14 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не подлежит.

Таким образом, нормы Закона Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 не противоречат действующим законам, другим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и приведены согласно статье 31 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и статье 75 Устава Амурской области в соответствие с этими нормативными актами.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования Морар Т.П. о признании незаконным и недействительным с момента принятия пункт 1 части 1 статьи 3 Закона Амурской области от 24 октября 2013 года "О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта" N 257-03 в части "и не имеющего другого жилья, пригодного для проживания <...> и не имеющего другого жилья, пригодного для проживания" являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя на противоречие оспариваемых положений нормативного акта статье 5, части 1 статьи 7, статье 11, части 3 статьи 17 Устава Амурской области не может быть признана состоятельной, поскольку статья 5 названного нормативного акта утратила силу, а другие приведенные нормы изложены в новой (действующей) редакции. Так как данные положения не регулируют правоотношения и не порождают правовых последствий, проверка на соответствие им Закона Амурской области от 24 октября 2013 года N 257-03 не осуществляется. Указание Морар Т.П. на противоречие оспариваемой части нормативного акта статье 36 Устава Амурской области также не может быть принято во внимание, поскольку эта норма регулирует правоотношения, не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства, а именно досрочное прекращение полномочий Законодательного Собрания Амурской области.

Требования заявителя о признании незаконными и недействительными оспариваемые положения нормативного правового акта ввиду их противоречия статьям 15, 19, 34 и 40, части 1 статьи 41, части 2 статьи 55, части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 251 ГПК Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 названного Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно, требования Морар Т.П. в данной части не подлежат рассмотрению Амурским областным судом. С указанными требованиями заявитель вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Морар Татьяны Петровны о признании незаконным и недействительным с момента принятия пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Амурской области от 24 октября 2013 года "О предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер поддержки на цели капитального ремонта" N 257-03 в части "и не имеющего другого жилья, пригодного для проживания <...> и не имеющего другого жилья, пригодного для проживания".

На решение суда могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционные жалобы, а прокурором апелляционное представление в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Амурский областной суд.

Судья Амурского областного суда

Т.В. Губанова