Постановление Президиума Амурского областного суда от 28 января 2013 г. (ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - ст. 158 УК РФ - испытательный срок - наличие малолетних детей - смягчающие ответственность обстоятельства) (извлечение)

Постановление Президиума Амурского областного суда
от 28 января 2013 г.
(извлечение)

Дело 4У-1144/2012

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Прониной Н.П.,

при секретаре И

членов президиума Абрамовой С.А., Бороденко Н.А., Бушманова А.П., Карлинской О.В.,

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Амурской области В на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2012 года, которым Удод Т. С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

1) 15 июня 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 13 июля 2011 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2011 года и приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 13 июля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Удод Т. С. в пользу Б в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 11 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора Амурской области просит признать смягчающим наказание Удод Т.С. обстоятельством её беременность и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; мнение заместителя прокурора Амурской области А, поддержавшего надзорное представление, предлагавшего приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством беременность Удод Т.С. и смягчить ей наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы; выступление защитника осуждённой Удод Т.С. - адвоката Морара О.М., поддержавшего доводы надзорного представления, просившего приговор изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание - беременность Удод Т.С. и смягчить наказание, президиум,

установил:

Удод Т.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.

13 апреля 2012 года около 12 часов Удод Т.С., находясь в квартире <адрес>, где временно проживала у своей родственницы Б, из корыстных побуждений умышленно тайно похитила куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, шорты стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенными деньгами и имуществом Удод Т.С. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Удод Т.С. свою вину в совершении преступления признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В надзорном представлении заместитель прокурора Амурской области В считает приговор несправедливым, просит приговор и кассационное определение изменить, признать в качестве смягчающего наказание Удод Т.С. обстоятельства - беременность, и смягчить наказание, в обоснование указывает на то, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность признаётся обстоятельством, смягчающим наказание, однако суд данное обстоятельство не учёл и назначил Удод Т.С. чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит их заслуживающими внимания, а приговор и кассационное определение - подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Удод Т.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.

В судебном заседании она поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Удод Т.С. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Удод Т.С. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласилась осуждённая, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ей обвинение у суда не имелось.

Действия Удод Т.С. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Удод Т.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о её личности, в соответствии с которыми она по месту жительства характеризуется положительно, ранее судима; смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

С учётом конкретных обстоятельств дела, молодого возраста виновной, положительных характеристик по месту жительства и состояния беременности суд пришёл к выводу о возможности сохранения Удод Т.С. условного осуждения по приговорам от 15 июня и 13 июля 2011 года и назначении наказания по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, судья не проводит исследование и оценку доказательств, при этом в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из протокола судебного заседания следует, что данные о личности Удод Т.С. исследовались, при этом судом установлено, что она находится в состоянии беременности.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако суд, назначая Удод Т.С. наказание, приведённых требований уголовного закона не принял во внимание и беременность Удод Т.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учёл, на что обоснованно указывается в надзорном представлении.

Оставляя без изменения приговор суда и указывая о том, что назначенное Удод Т.С. наказание является справедливым, суд кассационной инстанции не учёл, что нахождение Удод Т.С. в состоянии беременности учитывалось при решении вопроса о сохранении условного осуждения по предыдущим приговорам, а не в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, согласно копии записи акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, Удод Т.С. ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких данных, учитывая, что на момент рассмотрения представления прокурора Удод Т.С. имеет малолетнего ребенка, президиум находит, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ст. 409 УПК РФ приговор и кассационное определение в отношении Удод Т.С. следует изменить, признать обстоятельством, смягчающим её наказание, - наличие малолетнего ребёнка, а назначенное ей наказание - снизить.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Удод Т.С., согласно которым она характеризуется положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, наличие малолетнего ребенка, президиум находит, что следует установить испытательный срок на один год.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорное представление заместителя прокурора Амурской области В удовлетворить.

2. Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 11 сентября 2012 года в отношении Удод Т. С. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Удод Т.С., - наличие малолетнего ребёнка;

смягчить назначенное Удод Т.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до одного года шести месяцев лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Н.П. Пронина