Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 20 февраля 2014 г. N 22-225/14 (ключевые темы: убийство - явка с повинной - расследование преступлений - рецидив преступлений - смягчающие ответственность обстоятельства) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 20 февраля 2014 г. N 22-225/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Костыревой Е.Л.

судей Карлинской О.В., Карташова В.А.

при секретаре Литвиненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Болотова Р.Е. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2013 года, которым

Болотов Р. Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Благовещенским городским судом Амурской области:

1) 4 марта 2004 года по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) 20 июля 2005 года ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождённый 18 ноября 2008 года на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 31 октября 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 19 дней,

3) 26 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобождённый 25 июля 2011 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к четырём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Болотову Р.Е. назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта по 9 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л.; выступления осуждённого Болотова Р.Е. и его защитника - адвоката Черепановой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, просивших о смягчении назначенного Болотову Р.Е. наказания; выступление потерпевшего Ф.И.О.7, возражавшего против доводов жалобы осуждённого Болотова Р.Е., просившего приговор оставить без изменения; мнение прокурора Шулегиной И.А., считавшей доводы жалобы необоснованными, предлагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Болотов Р.Е. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из приговора, преступления совершены Болотовым Р.Е. 9 марта 2013 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, установленных судом.

В апелляционной жалобе осуждённый Болотов Р.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым ввиду его суровости, при этом ссылается на то, что суд при назначении ему наказания не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; просить снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылаясь на то, что вину в совершённых им преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, написал явку с повинной, по месту работы характеризуется положительно, имеет тяжёлое заболевание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Болотова Р.Е. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Ф.И.О.9 выражает несогласие с доводами жалобы осуждённого, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на неё прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Болотов Р.Е. совершил убийство Ф.И.О.10, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф.И.О.7, опасный для жизни человека, и подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина Болотова Р.Е. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведённых в приговоре, и в апелляционной жалобе осуждённого не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осуждённого Болотова Р.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дана судом правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Наказание Болотову Р.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО<данные изъяты> - положительно, судим; а также с учётом смягчающих его наказание обстоятельств, - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребёнка, состояния его здоровья; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства Болотова Р.Е., в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетнего ребёнка, состояние его здоровья), в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Поскольку судом обоснованно был признан в действиях Болотова Р.Е. рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осуждённому у суда не имелось.

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предполагают не обязанность, а право суда при наличии смягчающих обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, назначить виновному лицу наказание без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть правил рецидива.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось и судебной коллегией не усматривается.

Назначенное Болотову Р.Е. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности и по своему сроку не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения, о чём просит осуждённый в своей жалобе, не имеется.

Оснований для применения в отношении Болотова Р.Е. правил ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2013 года в отношении Болотова Р. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: