Кассационное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 18 марта 2014 г. N 22-396/14 (ключевые темы: незаконное изготовление - судимость - рецидив преступлений - особо крупный размер - отмена приговора) (извлечение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 18 марта 2014 г. N 22-396/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Трофимовой Н.А.,

судей Иващика И.А., Караулова М.Г.,

при секретаре Андрейченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Солдатенко О.Н. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 18 сентября 2012 года, которым

Солдатенко О. Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осуждёна по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2010 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2012 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Солдатенко О.Н. под стражей с 15 июля 2012 года по 17 сентября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 24 февраля 2014 года заключение заместителя прокурора Амурской области о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств - вследствие отмены приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска, удовлетворено, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15 ноября 2012 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Трофимовой Н.А.; выступления осуждённой Солдатенко О.Н. и ее защитника - адвоката Сотникова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших внести в приговор изменения и снизить назначенное наказание, мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В., считающего необходимым приговор изменить, смягчить назначенное осужденной наказание, исключив из приговора указание на наличие у Солдатенко судимости, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также - на назначение наказания с применением статьи 70 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Солдатенко О.Н. признана виновной и осуждена за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла), массой <данные изъяты>.

Преступление совершено с 11 июля по 15 июля 2012 года в г. Белогорске Амурской области при установленных судом обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённая Солдатенко О.Н. указывает, что оснований для назначения ей наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ у суда не имелось, поскольку копия приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска вручена ей 25 сентября 2012 года, то есть этот приговор ко дню постановления приговора от 18 сентября 2012 года в законную силу не вступил.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Ш. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

При ознакомлении с делом в соответствии со ст. 217 УПК РФ Солдатенко О.Н. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 129 - 130).

В судебном заседании осужденная заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает (л.д. 173).

В связи с тем, что предъявленное Солдатенко О.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, у суда имелись основания для рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Квалификация действий Солдатенко О.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотических средств в особо крупном размере, является верной.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ статья 228 УК РФ изложена в новой редакции, вступившей в законную силу с 1 января 2013 года и предусматривающей уголовную ответственность за незаконные изготовление и хранение наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах.

Количество незаконно изготовленного и хранимого Солдатенко О.Н. наркотического средства - гашишного масла, массой <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 относится к крупному размеру, поскольку составляет более 5 и менее 1000 граммов.

Часть 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, устанавливающая ответственность за незаконные изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, не улучшает положение осужденной, так как предусматривает возможность назначения того же наказания в виде лишения свободы и штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным оснований для переквалификации действий осужденной на часть 2 статьи 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ не имеется.

При назначении Солдатенко О.Н. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2010 года, постановленным заочно, Солдатенко О.Н. признана виновной и осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 114 - 118).

При постановлении приговора Белогорского городского суда от 18 сентября 2012 года этот приговор, вопреки доводам осужденной, являлся вступившим в законную силу, в связи с чем обоснованно был принят судом во внимание.

Вместе с тем постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2013 года приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2010 года отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 24 февраля 2014 года производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств - в связи с отменой приговора от 17 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15 ноября 2012 года отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Поскольку приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2010 года учитывался судом при постановлении обжалуемого приговора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и исключения из него указаний на судимость Солдатенко по приговору от 17 декабря 2010 года, на отягчающее ее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также - на назначение осужденной наказания по совокупности приговоров.

В связи с исключением из приговора указаний на судимость Солдатенко по приговору от 17 декабря 2010 года и на наличие рецидива преступлений, назначенное осужденной наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению.

При смягчении назначенного Солдатенко наказания судебная коллегия также принимает во внимание состояние здоровья осужденной и ее матери <данные изъяты>.

Внесение в приговор изменений не свидетельствует о необходимости изменения категории совершенного Солдатенко преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможность изменения категории преступления надлежащим образом мотивирована судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора или его изменение в иной части, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области 18 сентября 2012 года в отношении Солдатенко О. Н. изменить:

- исключить из приговора указание на наличие у Солдатенко О.Н. судимости по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2010 года;

- исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений;

- смягчить наказание, назначенное Солдатенко О.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы;

- исключить из приговора указание на назначение Солдатенко О.Н. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи