Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 18 марта 2014 г. N 22-407/14 (ключевые темы: преступление - степень общественной опасности - испытательный срок - крупный размер - наказание) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 18 марта 2014 г. N 22-407/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.

судей Иващика И.А., Трофимовой Н.А.,

при секретаре Андрейченко Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осуждённой - Подласовой Л.В.,

защитника осужденной Подласовой Л.В. - адвоката Меновщиковой Т.А., представившей удостоверение N и ордер N от 14 марта 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Подласовой Л.В. на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 10 февраля 2014 года, которым

Подласова Л. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступления осужденной Подласовой Л.В. и её защитника - адвоката Меновщиковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, назначить наказание условно, с испытательным сроком; мнение прокурора Коваля М.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Подласова Л.В. признана виновной и осуждена за приготовление к незаконному сбыту частей растений, содержащих наркотическое средство - каннабис, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов, в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 29 сентября 2013 года по 10 октября 2013 года в с. Фёдоровка Завитинского района Амурской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Подласова Л.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания, просит учесть её возраст и изменить приговор, назначить наказание условно, с испытательным сроком, в обоснование указывает, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, на её иждивении находится несовершеннолетняя внучка, <данные изъяты>, ранее она не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Подласовой Л.В., и.о. прокурора Завитинского района Ф.И.О.7 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, при которых Подласовой Л.В. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Подласовой Л.В. в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и правильно приведённых в приговоре, в том числе: показаниями самой осужденной Подласовой Л.В., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах совершения ею преступления; показаниями свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" в отношении Подласовой Л.В.; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" от 10 октября 2013 года; заключением эксперта с выводами о том, что изъятые по делу части растений содержат наркотическое средство - каннабис, а также об их размере и иными доказательствами, приведёнными в приговоре, и осуждённой в её апелляционной жалобе не оспариваются.

Исследованным доказательствам суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ в их совокупности и обоснованно признал, что Подласова Л.В. приготовила к незаконному сбыту части растений, содержащие наркотическое средство - каннабис, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов, в крупном размере, при этом преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

При назначении Подласовой Л.В. наказания за содеянное ею, судом были соблюдены требования ст. ст. 6, 60, УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких; данные о личности виновной, которая в целом характеризуется удовлетворительно, вместе с тем употребляет спиртное, привлекалась к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её немолодой возраст, наличие на иждивении малолетней внучки; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительными и назначил Подласовой Л.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, при назначении Подласовой Л.В. наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённая ссылается в своей апелляционной жалобе.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учётом обстоятельств совершения особо тяжкого преступления, направленного против безопасности здоровья населения, в целях исправления осуждённой и восстановления социальной справедливости, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Подласовой Л.В. наказания, связанного с реальной изоляцией её от общества. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом, и сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённой, судебная коллегия не находит.

Ссылки осужденной на то, <данные изъяты>, ранее она не судима, сами по себе, не свидетельствует о несправедливости назначенного ей наказания и не являются основанием для его смягчения.

Назначенное Подласовой Л.В. наказание является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной и смягчения наказания, назначенного судом, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 10 февраля 2014 года в отношении Подласовой Л. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Подласовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Амурского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи