Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 24 апреля 2014 г. N 22-553/14 (ключевые темы: убийство - обстоятельства, смягчающие наказание - внезапно возникшее сильное душевное волнение - степень общественной опасности - осужденный) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 24 апреля 2014 г. N 22-553/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петрова М.Г.,

судей Чекмарёва М.А., Бушмаковой Т.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

потерпевшей Ф.И.О.7,

осуждённой Спиринковой А.В.,

защитника осуждённой Спиринковой А.В. - адвоката Пугачёвой Е.В., представившей удостоверение N и ордер N от 10 апреля 2014 года,

при секретаре Андрейченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Спиринковой А.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2014 года, которым

Спиринкова А. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 января 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Спиринковой А.В. под стражей в период с 9 июля 2013 года по 20 января 2014 года,

установила:

Спиринкова А.В. осуждена за убийство Ф.И.О.6, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 9 июля 2013 года в г. Благовещенске Амурской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Спиринкова А.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное ей наказание, указывая в обоснование своей жалобы, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру совершённого преступления, степени его общественной опасности и данным о её личности; судом не дана оценка существенным противоречиям в показаниях свидетелей; суд не принял во внимание то, что совершённое преступление не носило заранее спланированного и обдуманного характера, а произошло в силу внезапно возникшего сильного душевного волнения, при стечении случайных жизненных обстоятельств; перечисленные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, фактически не были учтены судом при назначении наказания; при вынесении приговора судом не рассматривался вопрос о применении в отношении неё положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённая Спиринкова А.В. и её защитник - адвокат Пугачёва Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор и смягчить назначенное Спиринковой А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Потерпевшая Ф.И.О.7 не возражала против доводов апелляционной жалобы осуждённой Спиринковой А.В., просила принять по делу справедливое решение.

Прокурор Коваль М.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считая их несостоятельными.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом верно.

Вина осуждённой Спиринковой А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно и всесторонне исследованных судом и приведённых в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, положенных судом в основу приговора, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления (нанесение удара клинком ножа со значительной силой), локализацию и механизм образования телесных повреждений <данные изъяты>, предшествующую преступлению ситуацию (ссора с потерпевшей), суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Спиринкова А.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф.И.О.6 и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы осуждённой Спиринковой А.В. о том, что её действия не носили заранее спланированного и обдуманного характера, не влияет на квалификацию её действий и не свидетельствует о незаконности постановленного приговора.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств совершённого преступления, оснований полагать, что преступление совершено Спиринковой А.В. в силу стечения случайных жизненных обстоятельств, не имеется.

Мотив совершения осуждённой преступления - внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшей, вызванная ссорой и обоюдной дракой, а также непристойным, по мнению осуждённой, поведением потерпевшей Ф.И.О.6, судом установлен правильно.

Доводы осуждённой Спиринковой А.В. о том, что убийство Ф.И.О.6 она совершила в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты ввиду их несостоятельности.

Выводы суда в данной части убедительны и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований подвергать сомнению обоснованность таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и верно квалифицировал действия осуждённой Спиринковой А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осуждённой Спиринковой А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осуждённой, смягчающих наказание Спиринковой А.В. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении ею осуждённой и нежелании покинуть жилое помещение, состояние здоровья осуждённой и наличие у неё малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой Спиринковой А.В., судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, все указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, были в полной мере учтены судом при назначении Спиринковой А.В. наказания.

Данные о личности осуждённой Спиринковой А.В., к которым относятся и сведения о её возрасте, также были учтены судом при назначении ей наказания.

Назначенное Спиринковой А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание соразмерно характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, и является справедливым

Оснований для смягчения назначенного осуждённой Спиринковой А.В. наказания, а также оснований для применения в отношении осуждённой Спиринковой А.В. положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности осуждённой, суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания не применяется в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления против личности.

В связи с этим основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении осуждённой Спиринковой А.В. у суда отсутствовали.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, а также оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2014 года в отношении Спиринковой А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Спиринковой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Амурского областного суда в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: