Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 24 апреля 2014 г. N 22-555/14 (ключевые темы: отбывание наказания - смягчающие ответственность обстоятельства - преступление - крупный размер - степень общественной опасности) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 24 апреля 2014 г. N 22-555/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.,

судей Караулова М.Г., Ерёменко М.В.,

при секретаре Абрамян К.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

осуждённого Маркова К.В.,

защитника осуждённого Маркова К.В. - адвоката Черепановой Е.Н., представившей удостоверение N и ордер N от 21 апреля 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Маркова К.В. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 5 марта 2014 года, которым

Марков К. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

9 сентября 2013 года мировым судьёй Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку N 2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка <данные изъяты>% в доход государства с отбыванием наказания по основанному месту работы; неотбытый срок составляет 4 месяца 4 дня;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку N 2 от 9 сентября 2013 года в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступление осуждённого Маркова К.В., его защитника - адвоката Черепановой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное Маркову К.В. наказание; мнение прокурора Свириденко Ю.П., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Марков К.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, массой <данные изъяты>граммов, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено 25 декабря 2013 года в с. Николаевка Бурейского района Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Марков К.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Марков К.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, просит принять во внимание, что у него имеется задолженность по алиментам, за неуплату которой он был осуждён предыдущим приговором, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Маркова К.В. помощник прокурора Бурейского района Ф.И.О.8 считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Марков К.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Маркова К.В. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Марковым К.В. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действиям Маркова К.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

При назначении Маркову К.В. наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления - умышленного, тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом была признана исключительной, в связи с чем суд назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении Маркову К.В. наказания, суд обсуждал вопрос о применении к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно таких оснований не нашёл. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом, и сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают. В связи с этим, доводы осуждённого в данной части, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Учитывая, что Марков К.В. ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участка N 2 от 9 сентября 2013 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Доводы Маркова К.В. о том, что у него имеется задолженность по алиментам, за неуплату которой он был осуждён предыдущим приговором, сами по себе о несправедливости назначенного Маркову К.В. наказания не свидетельствуют и снижение назначенного наказания не влекут.

Назначенное Маркову К.В. наказание является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для его смягчения, о чём просит осуждённый в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 5 марта 2014 года в отношении Маркова К. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Маркова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Амурского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи