Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 8 февраля 2013 г. N 33АП-406/13 (ключевые темы: земельная доля - мировое соглашение - общая долевая собственность - формирование земельного участка - образование земельных участков) (извлечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда
от 8 февраля 2013 г. N 33АП-406/13
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.,

судей коллегии: Загоруйко Л.В., Сараевой Н.В.,

при секретаре М

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Климовой Е.А. - Демченко (Белоусовой) Л.Н. на решение Октябрьского районного суда от 08 ноября 2012 года

Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., объяснения представителя Демченко Л.Н. - Климовой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Администрация муниципального образования Октябрьского района обратилась в суд с иском к Аскеровой Е.И., Аносовой Л.С., Афиногеновой Э.Н., Буштрук Г.К., Байгузину В., Букат Е.У., Борзовой О.Е., Белоусовой Л.Н., Буштрук С.Г., Буштрук А.Н., Губиной И.В., Губину В.А., Горшенковой Н.В., Голованец В.П., Демченко Е.И., Данилову П.П., Даниловой Г.И., Ерёминой Н.К., Ежову Ю.Н., Жиленковой Л.В., Зимину С.А., Коростылёвой С.П., Коростелёву Ю.А., Кравцовой Н.В., Кравцову В.В., Кравцовой Р.М., Кузнецову А.Г., Кузнецовой В.К., Королёву А.А., Китовой А.М., Королёвой В.А., Лукьяновой Г.В., Лукьяновой Е.Л., Литовченко Е.В., Литовченко Е.Н., Лукьянову Н.Н., Марченковой В.П., Макарук Н.П., Марченко К.И., Макаровой Е.Д., Максак А.М., Ниронкину А.П., Оруджовой Н.Г., Перевозной Т.Б., Пивняк Л.П., Пивняк А.Б., Пучкову В.А., Расулов А.В., Расуловой Г.В., Симдянкину А.И., Селюн М.М., Смирнову А.П., Смирновой Т.В., Селюн Т.П., Сотникову А.А., Селюн В.М., Титовой И.В., Титовой Л.Н., Титаевой Л.И., Титаевой С.Н., Тищенко В.Н., Титову А.Г., Титову С.А., Титаеву Н.В., Тищенко В.Д., Титаевой П.С., Ткаченко И.В., Филатову А.В., Филатовой Л.Е., Филатовой Е.А., Харлановой Л.С., Харланову А.В., Харлановой С.В., Чиркину И.Д., Чиркиной Н.Г., Чиркину А.И., Черненко Г.И., Черненко В.В., Шевелинской Н.А., Щаблыгиной Н.П., Шопиной С.В., Шалиной Т.В., Шевелинской Я.В., Щаблыгину М.М., Эглит Н.В., Эглит К.А., Ляшенко Г.Г., Леухину Г.Ф., Марченко М.О., Пчёлкиной М.Н., Постовойтенко Н.А., Симонец Ф.В., Симонец Н.И., Селюн С.И., Селюн М.Д., Лобанову Н.М., Харланову В.Ф., Васильчук Н.А., Пронину С.И. о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование требований указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Более трех лет ответчики не распоряжаются принадлежащими им землями, не используют их по своему назначению. Общим собранием собственников долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N принято решение об определении местоположения земельного участка путем согласования его местоположения с участниками общедолевой собственности. В порядке реализации положений ст. ст. 13, 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Октябрьского района в газете <данные изъяты> от 20 ноября 2010 года опубликовано объявление о формировании земельных участков в счет невостребованных долей. Ввиду отсутствия волеизъявления кого-либо из собственников воспользоваться своими правами участника общедолевой собственности, принято решение об образовании земельных участков в счет формируемых земельных участков. С учетом изложенного, администрация Октябрьского района просила признать право собственности муниципального образования Октябрьский район на земельные участки категории - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в <адрес>, а также в <адрес>: земельный участок N 1 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м., земельный участок N 2 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м., земельный участок N 3 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м., земельный участок N 4 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м., земельный участок N 5 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м.

Решением Октябрьского районного суда от 15 июня 2012 года исковые требования администрация Октябрьского района удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 августа 2012 года решение Октябрьского районного суда от 15 июня 2011 года в отношении ответчика Демченко (Белоусовой) Л.Н. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

04 октября 2012 года представитель администрации Октябрьского района уточнила исковые требования, просила прекратить право общедолевой собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га Демченко (Белоусовой) Л.Н.

В судебном заседании представитель истца Зайцева А.Н. на требованиях с учетом их уточнений настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указала, что поскольку ответчик не распоряжалась принадлежащей ей земельной долей более трех лет, не использовала по назначению, ее доля признана невостребованной. В порядке реализации положений ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Октябрьского района проведена процедура формирования земельных участков в счет невостребованных долей, принято решение об образовании земельных участков в счет формируемых земельных участков. Образование земельного участка в счет невостребованных долей осуществлено на основании постановления главы Октябрьского района от 11.03.2011 года N, нарушений в проведении процедуры созыва общего собрания собственников не имелось, так как действующее на тот момент законодательство не содержало обязательного условия проведения такого созыва.

Представитель ответчика Демченко Л.Н. - Климова Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что Демченко Л.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю от 18 октября 1994 года серии <данные изъяты> N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Октябрьского района, является собственником земельной доли, расположенной на землях ТОО "Восход" Октябрьского района, площадью <данные изъяты> га. С указанного времени ответчик распоряжалась спорным земельным участком, передавала его в аренду сельскохозяйственным организациям. В настоящее время ею заключен договор дарения земельной доли, в связи с чем действия администрации по изъятию земельного участка полагала незаконными. Кроме того, указала, что истцом не соблюдена процедура формирования земельных участков в счет невостребованных долей, поскольку инициатором созыва общего собрания являлось неуполномоченное на его проведение лицо; извещение и опубликование в средствах массовой информации о формировании земельных участков в счет невостребованных долей не содержит сведений о границах предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка, о сроках и адресе, по которому участники общедолевой собственности могли направить свои возражения, сведений о проведении именно общего собрания участников долевой собственности; при принятии решения отсутствовал необходимый кворум; до изъятия земельной доли у ответчика не проведено ее выделение в натуре, и формирование отдельным земельным участком с постановкой на кадастровый учет, собственнику не выплачена компенсация стоимости изъятого имущества. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского сельсовета в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что Демченко Л.Н. с территории сельсовета выбыла в 2006 году, земельную долю не обрабатывала, никому не передавала, налоги не платила. Принятие земель в собственность муниципального образования Октябрьский район является острой необходимостью, поскольку земли на территории Борисоглебского сельсовета более трех лет собственниками не обрабатываются, создается опасность возникновения пожаров из-за нескошенной травы на земельных участках, непосредственно прилегающих к территории населенных пунктов муниципалитета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, глава крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты> Романов С.Н. заявленные требования поддержал, пояснил, что оказывает помощь муниципалитету Борисоглебского сельсовета по обработке брошенных земель в пожароопасный период, заинтересован в передаче земель в аренду для проведения сельскохозяйственных работ. Демченко Л.Н. свою земельную долю ему в аренду не передавала, <данные изъяты>. После ликвидации СПК <данные изъяты> в 2004 году проведено собрание пайщиков, которые передали 88 земельных долей в аренду КФХ "Романов". Остальные земельные доли, в том числе и Демченко, не обрабатывались, зарастали. После вынесения решения суда в 2011 году, администрация Октябрьского района передала ему в аренду земельные участки, которые он с указанного времени обрабатывает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Демченко Л.Н., представителей третьих лиц - Управления Росреестра по Амурской области в лице Завитинского отдела, Министерства имущественных отношений Амурской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В письменном отзыве Министерство имущественных отношений Амурской области полагало требования истца подлежащими удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда от 08 ноября 2012 года требования администрации Октябрьского района Амурской области удовлетворены, за муниципальным образованием Октябрьский район признано право собственности на земельные участки категории - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в <адрес>, а также в <адрес>: земельный участок N 1 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м., земельный участок N 2 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м., земельный участок N 3 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м., земельный участок N 4 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м., земельный участок N 5 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м. Прекращено право общедолевой собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га Демченко (Белоусовой) Л.Н.

В апелляционной жалобе представитель Демченко (Белоусовой) Л.Н. - Климова Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные своей позиции в суде первой инстанции. Оспаривает выводы суда в части соблюдения процедуры выдела земельных долей и формирования земельных участков. Указывает на нарушение судом норм материального права, поскольку при разрешении требований суд руководствовался ФЗ от 24.07.2002 N 101 без учета внесенных в него изменений от 29.12.2010 г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На стадии апелляционного рассмотрения сторонами заявлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Климова Е.А. поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, представленное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия полагает возможным утвердить его на указанных в тексте соглашения условиях.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства предусмотрена ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проанализировав представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия полагает, что его условия не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушаются. Препятствий для утверждения мирового соглашения коллегия не усматривает.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу судебной коллегией сторонам разъяснены и им понятны.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда от 08 ноября 2012 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 26 декабря 2012 года между представителем истца Администрации Октябрьского района - начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Зайцевой А.Н. и представителем ответчика Демченко (Белоусовой) Л.Н. - Климовой Е.А. следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. По настоящему мировому соглашению истец обязуется осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м. и передать часть земельного участка, площадью <данные изъяты> га в собственность Демченко (Белоусовой) Л.Н. (на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Октябрьского района).

3. Расходы, связанные с разделом вышеуказанного земельного участка, берет на себя ответчик либо его представитель.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы стороны, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску администрации Октябрьского района к Демченко (Белоусовой) Л.Н. о признании права собственности на земельные участки - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: