Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 18 февраля 2013 г. N 33АП-564/13 (ключевые темы: хозяйственные постройки - границы земельного участка - деревянные конструкции - требования пожарной безопасности - бани) (извлечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда
от 18 февраля 2013 г. N 33АП-564/13
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загоруйко Л.В.,

судей коллегии Благова К.С., Маньковой В.Э.,

при секретаре Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маяковой А.Г. на решение Зейского районного суда Амурской области от 07 декабря 2012 года.

Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения Белогубова А.Г. и его представителя Битяк В.В., действующей по ордеру N от 18.02.2013 г., судебная коллегия

установила:

Маякова А.Г. обратилась в суд с иском к Белогубову А.П. о переносе хозяйственных построек.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает Белогубов А.П., которому принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На границе данных земельных участков Белогубов А.П. построил деревянный гараж и баню. Между принадлежащими им земельными участками возведён забор, однако в том месте, где по линии забора проходит стена гаража и бани, забор отсутствует. В заборе Белогубов А.П. установил калитку, чтобы у него была возможность обслуживать свои постройки со стороны её земельного участка. На указанных постройках Белогубова А.П. установлены сливы для воды, по которым вся вода стекает на принадлежащий ей земельный участок и забор. Она лишена возможности использовать свой земельный участок для посадки плодовых деревьев и иных сельскохозяйственных культур в месте прохождения стены гаража и бани Белогубова А.П. Вышеизложенные обстоятельства препятствуют ей в полном объеме распоряжаться принадлежащей ей собственностью. Считает, что хозяйственная постройка возведена Белогубовым А.П. с нарушением градостроительных и строительных норм, Правил пожарной безопасности, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 22.06.2008 года N 123-ФЗ расстояние между жилым домом по <адрес> и гаражом по <адрес> должно составлять не менее 15 м, тогда как данные постройки расположены друг от друга на расстоянии 6,8 м.

С учетом уточненных требований просила суд обязать Белогубова А.П. перенести расположенные на принадлежащем ему земельном участке хозяйственные постройки - гараж и баню на расстояние, соответствующее противопожарным нормам, не менее 15 м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Белогубов А.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением об установлении границ между смежными земельными участками.

В обоснование требований указал, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он приобрёл в декабре 1995 года. В тот момент на данном участке уже располагались хозяйственные постройки. Расположенные по соседству дом и земельный участок были приобретены Маяковой А.Г. в начале 2000 года. В 2002 - 2003 годах Маякова А.Г. возвела между их земельными участками забор, который выходит на стену его гаража. Тогда между ними было достигнуто соглашение о том, что он сделает в заборе калитку для свободного входа на её земельный участок с целью обслуживания принадлежащего ему строения. Однако с весны 2011 года отношения между ними ухудшились и муж Маяковой А.Г. потребовал, чтобы он убрал свои строения.

Уточнив исковые требования, просил суд восстановить границы между земельными участками, расположенными в <адрес> и <адрес>, в соответствии со схемой кадастрового паспорта, путём переноса забора; обязать Маякову А.Г. перенести хозяйственную постройку - деревянную конструкцию для хранения дров на расстояние не менее 6 м от стены его хозяйственной постройки - гаража и бани.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 11 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В судебном заседании суда первой инстанции Маякова А.Г., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, обеспечив явку своих представителей - Маякова Н.Ф. и Духовникова В.Н., которые настаивали на удовлетворении заявленных ею требований. Не возражали относительно удовлетворения встречного иска Белогубова А.П. в части восстановления границ земельных участков путём переноса забора по ранее согласованным границам. Полагали необоснованными заявленные Белогубовым А.П. требования о переносе постройки для хранения дров.

Белогубов А.П. и его представитель Битяк В.В. просили отказать в удовлетворении требований Маяковой А.Г. о переносе хозяйственных построек. Настаивали на удовлетворении встречного иска о восстановлении границ земельного участка путём переноса забора и переносе постройки для дров.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 07 декабря 2012 года в удовлетворении иска Маяковой А.Г. к Белогубову А.П. о переносе хозяйственных построек отказано.

Исковые требования Белогубова А.П. удовлетворены. Судом постановлено: восстановить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, путём переноса забора.

На Маякову А.Г. возложена обязанность перенести хозяйственную постройку - деревянную конструкцию для хранения дров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 6 м от стены хозяйственной постройки - гаража и бани, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Маякова А.Г. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований. Ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора неправильно истолковал материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушил нормы процессуального законодательства. Считает противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела вывод суда о том, что хозяйственное строение (гараж и баня) существовало на территории земельного участка <адрес> до того времени, как стороны приобрели право собственности на свои дома и земельные участки. Указывает, что в результате вынесения решения о переносе принадлежащей ей постройки на произвольно установленное судом расстояние и оставлении на прежнем месте хозяйственной постройки Белогубова А.П. суд нарушил принцип равенства участников спорных правоотношений.

В возражениях на апелляционную жалобу Белогубов А.П. считает решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции Белогубов А.П. и его представитель считали решение суда не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства, в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Маякова А.Г. с 2000 г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, Белогубов А.П. с 1995 г. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, на котором также расположены хозяйственные постройки - гараж с баней.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют общую границу, вдоль которой Маяковой А.Г. установлен забор и расположена стена хозяйственной постройки Белогубова А.П., место расположения которой, по мнению Маяковой А.Г., нарушает требования пожарной безопасности в части соблюдения расстояния между хозяйственной постройкой и ее жилым домом, препятствует ей в пользовании земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участку другим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маяковой А.Г., суд первой инстанции исследовав планы земельного участка по <адрес> по состоянию на 1982, 1994 и 2012 гг., технические паспорта на дом, техническое заключение ООО "А ПРОЕКТ" Саморегулируемой организации СРО НП "Проектцентр", заслушав показания свидетелей, установил, что наличие хозяйственных построек на земельном участке Белогубова А.П. по границе земельного участка Маяковой А.Г. предусматривалось еще до приобретения им права собственности на жилой дом и земельный участок, пользование хозпостройками осуществляется с учетом сложившегося ранее порядка и взаимного согласия прежних домовладельцев и не изменилось при их смене, как и не изменилось само местонахождение этих построек, техническая возможность переноса гаража и бани без нанесения несоразмерного ущерба этим строениям отсутствует.

Согласно примечания п. 2.12 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01 - 89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Из материалов дела следует, что расстояние между домом истицы Маяковой А.Г. и постройками ответчика Белогубова А.П. составляет 6,8 м. С учетом времени возведения построек, расположение построек на данном расстоянии не нарушает требований Строительных норм и правил СНиП 2.07.01 - 89*.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими нормам материального права и представленным в суд доказательствам.

То обстоятельство, что площадь хозяйственной постройки Белогубова А.П. изменилась, о чем указано в апелляционной жалобе, не влияет на выводы суда, поскольку хозяйственная постройка расположена на территории земельного участка Белогубова А.П., не нарушает его границы, обстоятельств возведения Белогубовым А.П. новых хозяйственных построек по материалам дела не усматривается.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По результатам проведенной ООО "Меридиан" судебной геодезической экспертизы от 03.10.2012 г., судом первой инстанции установлено, что при возведении Маяковой А.Г. в 2011 г. забора между смежными участками нарушена их граница, забор частично находится на земельном участке Белогубова А.П., что послужило основанием для возложения на Маякову А.Г. обязанности восстановить границы земельного участка путем переноса забора. Решение суда в указанной части не оспаривается.

Судом также установлено, что в октябре 2012 г. Маяковой А.Г. возведена временная хозяйственная постройка для хранения дров в непосредственной близости от хозяйственной постройки Белогубова А.П., что нарушает требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в ред. 10.07.2012 г., принятым в соответствии с ним Сводом правил (СП) 4.13130 - 2009 "Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (п. 4.15), в силу которого минимальное расстояние между деревянными постройками, относящимися к V степени огнестойкости, должно составлять 15 метров.

При этом судом учтены положения п. 4.12 названного Свода правил, которым допускается возможность уменьшить такое расстояние до 6 метров при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Учитывая, что в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, а законом допускается установление минимального расстояние между постройками в 6 метров, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Белогубова А.П. об обязании Маяковой А.Г. перенести хозяйственную постройку на расстояние не менее 6 метров от стены его хозяйственной постройки, в силу чего довод апелляционной жалобы о произвольном установлении судом указанного расстояния несостоятелен.

Доводам апелляционной жалобы о попадании воды на участок Маяковой А.Г. с крыши бани и гаража Белогубова А.П., судом первой инстанции дана надлежащая оценка - о наличии технической возможности для ее устранения без сноса постройки, с чем соглашается судебная коллегия.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно определил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Решение суда законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зейского районного суда Амурской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маяковой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: