Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 4 декабря 2013 г. N 33АП-3659/13 (ключевые темы: чрезвычайная ситуация - приусадебный участок - резервный фонд - финансовая помощь - использование бюджетных ассигнований) (извлечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда
от 4 декабря 2013 г. N 33АП-3659/13
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.В.,

судей коллегии Грибовой Н.А., Маньковой В.Э.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе правительства Амурской области на решение Белогорского городского суда от 30 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Горбуновой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., Л. к администрации муниципального образования город Белогорск о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы жалобы, возражений по жалобе, выслушав пояснения истца Горбуновой О.В. и третьего лица Горбунова Е.В., судебная коллегия

установила:

Горбунова О. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Белогорск о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. В обоснование предъявленных требований указала, что по причине ливневых дождей был подтоплен принадлежащий истцу дом и огород, расположенные по адресу: <адрес>. Вследствие подтопления в подполье дома находится вода, испорчено принадлежащее истцу имущество - огородная продукция. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями и свидетельскими показаниями. Просила суд признать ее и несовершеннолетних С., Л. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации (ливневых дождей, подтопления приусадебных участков в населенных пунктах) на территории муниципального образования город Белогорск и включить в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (ливневых дождей, подтопления приусадебных участков в населенных пунктах) на территории муниципального образования город Белогорск, а также обратить решение к немедленному исполнению.

В суде первой инстанции истец Горбунова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что администрацией города Белогорска в устной форме отказано в принятии заявления о признании ее и несовершеннолетних С., Л. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации в связи с регистрацией по иному адресу.

Представитель ответчика - администрации города Белогорска не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Горбунов Е.В. иск поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц - правительства Амурской области, министерства финансов Амурской области, министерства пожарной безопасности и гражданской защиты Амурской области в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением Белогорского городского суда от 30 августа 2013 года иск Горбуновой О.В. удовлетворен; решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель губернатора и правительства Амурской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Горбуновой О.В., пояснив, что ущерб был нанесен только огороду истца, иное имущество Горбуновой О.В. не пострадало. Полагает, что действующее законодательство предусматривает возможность выплаты компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных только в личных подсобных хозяйствах. Данная компенсация рассматривается в качестве самостоятельного вида выплат. Соответственно, утрата урожая не является основанием для признания граждан пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации в целях включения в списки на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества за счет средств федерального и областного бюджетов. Указывает на то, что механизм реализации положений о выплате гражданам компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур на уровне Амурской области не решен.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Горбунова О.В. и третье лицо - Горбунов Е.В. находят решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Судебной коллегии пояснила, что <данные изъяты> Горбунову Е.В., зарегистрированному с истцом по адресу: <адрес>, и имеющему <данные изъяты> долю в праве собственности на дом, расположенный по указанному адресу, денежные средства ему были выплачены. Поскольку фундамент данного жилого объекта подвергся разрушению, ограда была поднята. Между тем, акт составлен не был. При обращении в администрацию был получен ответ о необходимости ожидания.

Третье лицо - Горбунов Е.В. поддержал доводы истца.

Представители ответчика - администрации муниципального образования город Белогорск, третьих лиц - правительства Амурской области, министерства финансов Амурской области, министерства пожарной безопасности и гражданской защиты Амурской области, министерства социальной защиты населения Амурской области, ГКУ Амурской области - Управление социальной защиты населения по Белогорску и Белогорскому району Амурской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах и на основании правил статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, пояснения истца Горбуновой О.В. и третьего лица Горбунова Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке от 29 августа 2013 года N, выданной администрацией города Белогорска Амурской области, Горбунова О.В., С. и Л. зарегистрированы по адресу: <адрес 2>. Из паспорта Л. N, выданного <данные изъяты>, усматривается, что названное лицо зарегистрировано по месту жительства в <адрес 3>.

Исходя из показаний свидетелей Я. и А., Горбунова О.В., С. и Л. фактически проживают по адресу: <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N N и N N видно, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты> Горбуновой О.В. и Горбунову Е. В., <данные изъяты>.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N N и N N жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты> Горбуновой О.В. и Горбунову Е. В.

Распоряжением губернатора Амурской области от 23 июля 2013 года N 123-р на территории Амурской области с 22 июля 2013 года введен режим чрезвычайной ситуации.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение требований части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 750 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий и постановлением Правительства Амурской области от 26 мая 2009 года N 214 утвержден Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Амурской области.

По смыслу приведенной нормы Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ компенсация может быть выплачена только в том случае, если здоровью, имуществу гражданина Российской Федерации вследствие чрезвычайной ситуации причинен ущерб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы Горбуновой О.В. не представлено доказательств, подтверждающих причинение в результате чрезвычайной ситуации ущерба ее имуществу - дому и земельному участку (огороду), расположенным по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из прилагаемых истцом в подтверждение своих доводов фотографий не представляется возможным идентифицировать объекты, передаваемые ими, установить время производства фотосъемки и адрес земельного участка, строений, запечатленных на данных снимках, и, следовательно, разрешить вопрос о принадлежности изображенных затопленных объектов истцу, их относимости к земельному участку и дому <адрес>.

То есть фотографии, имеющиеся в материалах дела, не могут являться доказательствами, поскольку не содержат сведений о фактах, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Показания Я. и А., свидетельствующие о подтоплении огорода истца, по мнению судебной коллегии, не являются достаточными доказательствами для того, чтобы сделать выводы о нанесении ущерба дому и земельному участку (огороду), расположенным по адресу: <адрес>, поскольку подтверждают только факт подтопления огорода, а не нанесения ущерба - утрату или частичное повреждение имущества (овощных культур, плодово-ягодных насаждений или какого-либо другого), принадлежащего истцу. Также следует принять во внимание то, что данные показания не содержат конкретных сведений о характере нанесения ущерба, что является существенным для произведения компенсационных выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, определения размера выплачиваемых денежных средств. В частности, согласно абзацу 8 пункта 6 постановления Правительства Амурской области от 26 мая 2009 года N 214 "Об утверждении порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Амурской области", действовавшего на момент объявления чрезвычайной ситуации на территории Амурской области в июле 2013 года, и на момент принятия решения судом первой инстанции, при оказании гражданам финансовой помощи за частично утраченное имущество сумма выплат составляет 50000 рублей на семью, а за полностью утраченное имущество - 100000 рублей на семью. Таким образом, руководствуясь пунктом 3 статьи 67 ГПК РФ, согласно которому суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о недостаточности свидетельских показаний Я. и А. для удовлетворения требований Горбуновой О.В.

Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не установил юридически значимого обстоятельства дела - факт нанесения ущерба имуществу истца, который является основанием для признания Горбуновой О.В., С. и Л. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, включения их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не соответствует нормам процессуального права и подлежит отмене, а исковые требования Горбуновой О.В. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского городского суда от 30 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горбуновой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., Л. о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации (ливневых дождей, подтопления приусадебных участков в населенных пунктах) на территории муниципального образования город Белогорск, включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (ливневых дождей, подтопления приусадебных участков в населенных пунктах) на территории муниципального образования город Белогорск, отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии