Постановление Президиума Амурского областного суда от 19 мая 2014 г. (ключевые темы: крупный размер - проверочная закупка - УК РФ - окончательное наказание - совокупность преступлений) (извлечение)

Постановление Президиума Амурского областного суда
от 19 мая 2014 г.
(извлечение)

Дело N 4У-59/2014

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего Белоусова П.В.,

членов президиума Бушманова А.П., Карлинской О.В., Прониной Н.П.,

при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрел уголовное дело по жалобе осуждённого Панкова Н.А. на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 24 октября 2006 года, которым Панков Н. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий малолетнего ребёнка, проживающий в <адрес>, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Панкову Н.А. назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На осуждённого Панкова Н.А. возложены обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не допускать нарушений общественного порядка.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 26 июня 2013 года приговор изменён, постановлено: считать Панкова Н.А. осуждённым по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы; смягчить окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 октября 2013 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М., выслушав выступление защитника осуждённого Панкова Н.А. - адвоката Шухова В.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего переквалифицировать действия Панкова Н.А. с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание; мнение заместителя прокурора Амурской области Ф.И.О., предлагавшего приговор от 24 октября 2006 года в отношении Панкова Н.А., постановление Ивановского районного суда от 26 июня 2013 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 октября 2013 года в части, касающейся указанного приговора, изменить: переквалифицировать действия Панкова Н.А. с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; исключить указание о назначении Панкову Н.А. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, президиум

установил:

Согласно приговору, Панков Н.А. признан виновным и осуждён за:

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

В период с 6 по 7 сентября 2005 года около 15 часов в окрестностях <адрес> около МТФ ООО <данные изъяты> Панков Н.А. умышленно, путём перетирания верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство - гашиш массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе в левом кармане брюк до 17 часов 15 минут 9 сентября 2005 года.

Он же, 9 сентября 2005 года примерно в 17 часов 15 минут во дворе своего дома в <адрес> умышленно, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей вышеуказанное наркотическое средство - гашиш массой <данные изъяты> грамма сотруднику ОРЧ УР УВД Амурской области Ф.И.О.1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

В судебном заседании Панков Н.А. свою вину в совершении преступлений признал частично.

В жалобе осуждённый Панков Н.А. ставит вопрос о несправедливости судебных решений, просит переквалифицировать его действий на ст. 228, 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), изменить категорию совершённых преступлений на менее тяжкую и снизить размер назначенного наказания, при этом указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств и изменение Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 размера наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осуждённого Панкова Н.А., президиум находит доводы жалобы частично обоснованными, а приговор - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых Панков Н.А. продал сотруднику ОРЧ УР УВД Амурской области Ф.И.О.1 наркотическое средство и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Панкова Н.А. в совершении незаконных действий с наркотическим средством при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в том числе: показаниями свидетеля Ф.И.О.1 об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Панкова Н.А.; показаниями свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 в судебном заседании и свидетеля Ф.И.О.5 на предварительном следствии о порядке и результатах проведения ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств у Панкова Н.А.; свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 об известных им обстоятельствах по делу; фактическими данными, зафиксированными в: акте ОРМ "проверочная закупка" от 9 сентября 2005 года (л.д. 5 - 7); справке эксперта N и заключении химической экспертизы N с выводами о принадлежности изъятого по делу вещества к наркотическим средствам, а также его размере (л.д. 11, 42 - 45), и не оспариваются осуждённым в жалобе.

Исследованными судом доказательствами подтверждается наличие у Панкова Н.А. умысла на совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также проведение им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Вместе с тем, президиум находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения закона.

Как следует из обстоятельств совершения Панковым Н.А. преступлений, признанных судом доказанными, в период с 6 по 7 сентября 2005 года Панков Н.А. незаконно приобрёл наркотическое средство - гашиш массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе в левом кармане брюк до 17 часов 15 минут 9 сентября 2005 года.

Он же, 9 сентября 2005 года примерно в 17 часов 15 минут незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей вышеуказанное наркотическое средство - гашиш массой<данные изъяты> грамма сотруднику ОРЧ УР УВД Амурской области Ф.И.О.1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

В действиях Панкова Н.А. признано наличие совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере), и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере).

По смыслу закона, в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Изложенное не было учтено судом, что повлекло неправильную квалификацию действий осуждённого Панкова Н.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств как оконченного преступления.

Кроме того, согласно приговору, действия Панкова Н.А. в отношении одного и того же наркотического средства - гашиша массой <данные изъяты> грамма, признаны совершёнными без цели сбыта и с целью сбыта.

В данном случае действия осуждённого, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, трансформировались в более тяжкое преступление - покушение на сбыт того же самого наркотического средства.

При таких обстоятельствах в действиях Панкова Н.А. совокупность преступлений отсутствует, поскольку приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства не требуют самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно чч. 1,2 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Как следует из материалов дела, размер наркотического средства - гашиша массой <данные изъяты> грамма, за незаконный оборот которого осуждён Панков Н.А., определён на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер наркотического средства - гашиша, которое Панков Н.А. пытался сбыть, отнесён к значительному размеру.

Ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, предусмотрена ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ).

Санкция ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, что ухудшает положение осуждённого Панкова Н.А..

При таких данных, оснований для квалификации действий Панкова Н.А. по уголовному закону в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, о чём просит осуждённый в своей жалобе, не имеется.

С учётом изложенного, президиум находит, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382, ст. 409 УПК РФ приговор в отношении Панкова Н.А. и последующие судебные решения, принятые в порядке исполнения приговора, следует изменить: переквалифицировать действия Панкова Н.А. с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в крупном размере.

При назначении Панкову Н.А. наказания за совершённое им преступление, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, согласно которым по месту жительства он характеризуется положительно, совершил преступление впервые в силу неблагополучного материального положения; раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Как видно из приговора, суд признал наличие у Панкова Н.А. малолетнего ребенка 1991 года рождения, о чём указал во вводной части приговора, однако при назначении наказания в нарушение п. "г" ст. 61 УК РФ не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание и не привёл мотивов в обоснование этого.

При таких данных, президиум находит необходимым признать смягчающим наказание Панкова Н.А. обстоятельством - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая существенное уменьшение объема обвинения, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики Панкова Н.А. по месту жительства, президиум признает совокупность приведённых обстоятельств исключительной, и считает возможным смягчить наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, в связи с чем подлежат изменению постановление Ивановского районного суда от 26 июня 2013 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 октября 2013 года, которыми приговор изменён.

Выводы суда о назначении Панкову Н.А. наказания за совершённое преступление в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, президиум не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену и другие изменения состоявшихся по делу судебных решений, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Панкова Н.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Константиновского районного суда Амурской области от 24 октября 2006 года в отношении Панкова Н. А., а также постановление Ивановского районного суда Амурской области от 26 июня 2013 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 октября 2013 года в части, касающейся указанного приговора, изменить:

- переквалифицировать действия Панкова Н.А. с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- исключить указание о назначении Панкову Н.А. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части указанный приговор, а также постановление суда и апелляционное постановление в части, касающейся данного приговора, оставить без изменения.

Председательствующий П.В. Белоусов