Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 19 июня 2014 г. N 22-859/14 (ключевые темы: рецидив преступлений - судимость - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - копия приговора - отягчающие обстоятельства) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 19 июня 2014 г. N 22-859/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Еременко М.В.,

судей Иващика И.А., Караулова М.Г.,

при секретаре Андрейченко Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Шулегиной И.А.,

осужденного Тарасенко И.В.,

защитника осужденного Тарасенко И.В. - адвоката Монастырской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасенко И.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 4 апреля 2014 года, которым

Тарасенко И. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

1 октября 2004 года Тындинским районным судом по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, отбывавший лишение свободы по данному приговору в связи с отменой условного осуждения последующим приговором, освобожденный по отбытии срока наказания 23 апреля 2010 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступления осужденного Тарасенко И.В. и его защитника - адвоката Монастырской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шулегиной И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Тарасенко И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им 12 декабря 2013 года в городе Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе Тарасенко И.В. выражает несогласие с постановленным приговором, поскольку судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений, т.к. его прежние судимости погашены. Просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор Тындинского районного суда от 1 октября 2004 года, а обжалуемый приговор изменить, исключить из него указание на рецидив преступлений, смягчить наказание, применив положения ст. 64, 73, 58 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе Тарасенко И.В. указывает на то, что при оглашении приговора судьей было указано о назначении ему наказания в виде 3 лет лишения свободы, а в полученной им копии приговора указано о назначении ему 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись дополнительно на противоправность поведения потерпевшего Ф.И.О.9, явившегося поводом для совершения преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ф.И.О.10 указывает, что при назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств. Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений. На основании исследованных судом характеризующих материалов суд также обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества. Обоснованно не нашел суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Обстоятельства, при которых Тарасенко И.В. совершил преступление, подлежавшие доказыванию по делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Тарасенко И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.9, опасного для его жизни, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведённых в приговоре, в том числе: показаниях самого Тарасенко И.В., данных им на различных этапах производства по делу, об обстоятельствах совершения преступления; потерпевшего Ф.И.О.9, свидетеля Ф.И.О.11 об известных ей обстоятельствах причинения телесных повреждений Ф.И.О.9; заключении судебно-медицинской экспертизы N от 15 января 2014 года о характере, количестве, локализации и способе причинения телесных повреждений; фактических данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной Тарасенко И.В. и проверки его показаний на месте, других приведенных в приговоре доказательствах.

Суд дал оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Тарасенко И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом уделено должное внимание проверке версии подсудимого о нанесении Ф.И.О.9 ударов ножом в ответ на противоправные действия последнего. Данная версия Тарасенко И.В. отвергнута судом с приведением к тому убедительных мотивов, оснований ставить под сомнение которые судебная коллегия не находит.

Действия осужденного Тарасенко И.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание Тарасенко И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Тындинского районного суда от 1 октября 2004 года Тарасенко И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Наказание, назначенное Тарасенко И.В. по указанному приговору, было частично присоединено к наказанию, назначенному ему приговором мирового судьи Тындинского районного судебного участка Амурской области от 27 сентября 2005 года, неотбытая часть которого, в свою очередь, вошла в совокупность при назначении Тарасенко И.В. окончательного наказания по приговору Тындинского районного суда от 24 октября 2008 года. Это наказание отбыто осужденным 23 апреля 2010 года.

Таким образом, Тарасенко И.В. отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от 1 октября 2014 года, судимость по правилам ст. 86 УК РФ не погашена, следовательно, суд, вопреки доводам осуждённого, в соответствии со ст. 18 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений и учёл его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При этом судимости Тарасенко И.В. по приговорам Тындинского районного суда от 9 июня 2005 года и 24 октября 2008 года, а также по приговору мирового судьи Тындинского районного судебного участка от 27 сентября 2005 года судом не учитывались и во вводной части приговора не приведены.

Назначенное Тарасенко И.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется, равно, как не имеется оснований и для изменения ему вида исправительного учреждения.

Вопросы о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осужденного, рассматриваются районным судом по месту отбывания осужденным наказания в порядке главы 47 УПК РФ, в связи с чем доводы Тарасенко И.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тындинского районного суда от 1 октября 2014 года рассмотрению судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании не подлежат.

Довод жалобы осужденного о том, что при оглашении приговора судьёй было озвучено назначение ему наказания в виде 3 лет лишения свободы, а в полученной им копии приговора указано наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, является голословным и противоречит оригиналу приговора, приобщенному к материалам дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Благовещенского городского суда от 4 апреля 2014 года в отношении Тарасенко И. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий

Судьи: