Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 августа 2001 г. N А04-1683/01-18/100 "А" В признании недействительным постановления органа местного самоуправления о приостановлении работы вещевого открытого рынка отказано, поскольку истцом не доказано, что спорное постановление затрагивает его интересы

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 23 августа 2001 г. N А04-1683/01-18/100 "А"

Истец обратился с иском к Администрации г. Тында о признании недействительным Постановления Мэра г. Тында N 543/5 от 16.06.01 г. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным Постановление Мэра г. Тында N 543/5 от 18.06.01 г. с учетом изменений внесенных в него Постановлением N 676/5 от 24.07.01 г.

В обоснование своих требований указал, что обжалуемое Постановление нарушает его права, так как истец является собственником вещевого рынка.

Истцом заявлялось ходатайство о назначении санитарно-эпидемиологической и строительной экспертизы территории и объектов временного рынка. Судом ходатайство отклонено, так как суд считает, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ в деле отсутствуют обстоятельства, разрешение которых требует специальных познаний (экспертизы).

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 85 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если спор не подлежит рассмотрению в суде.

Согласно ст. 11 ГК РФ решение, принятое в административном порядке может быть обжаловано в суд, если оно признает гражданские права юридического лица.

Согласно ст. 22 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правонарушений.

В ходе из толкования Постановления N 543/5 от 6.06.01 г. (в редакции Постановления N 676/5 от 24.07.01 г.) спорное правоотношение носит административный характер, имеет экономический характер, действия Постановления распространено и на АРОФИ "Ромашка", следовательно АРОФИ "Ромашка" правомерно обратилось в Арбитражный суд, избрав в качестве способа защиты своих прав признание недействительным административного акта, которым, по мнению истца, нарушали его имущественные права.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика судом установлено следующее.

18.06.01 г. Мэром г. Тында издано Постановление N 543/5 "О приостановлении работы вещевого открытого рынка".

Это Постановление дополнено Постановлением N 676/5 от 24.07.01 г.

Вышеуказанными Постановлениями предписывалось прекратить торговлю на территории действующего открытого вещевого рынка до завершения реконструкции крытого рынка.

Истец считал себя собственником открытого вещевого рынка, обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными вышеуказанных Постановлений.

Судом установлено, что 10.04.01 г. между ООО "Вертикаль" и АРОФИ "Ромашка" заключен договор о продаже комплекса летнего рынка.

Данный комплекс является движимым имуществом, что подтверждено Постановлением ФАС Дальневосточного округа N ФОЗ-А04-00-1/1988 от 13.00.00 г. Также данным судебным актом подтверждено отсутствие у ОАО "Вертикаль" прав на земельный участок, площадью 7465 кв.м. на котором расположен имущественный комплекс.

Согласно акта изъятия от 24.01.01 г. земельный участок 7456 кв.м. был изъят у ОАО "Вертикаль" судебным приставом-исполнителем и передан КУМИ г. Тында 21.03.01 г. Мэром г. Тында было издано Постановление N 239/5 о предоставлении земельного участка по ул. Московских строителей, площадью 9356,55 кв.м. Право на данный земельный участок было зарегистрировано 28.04.01 г. Амурским областным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство от 28.04.01 г. N 28-6-01-1-01/270.

Тындинский филиал Амурского областного учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним письмом от 05.07.01 г. N 1-2000-125 сообщил, что регистрация недвижимого имущества по территории земельного участка, переданного в постоянное пользование КУМИ г. Тынды и зарегистрированному в едином государственном реестре на недвижимое имущество по номеру 28-6-01-1-01-270 не производилась.

Истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет, что им готовится исковое заявление в суд для разрешения данной ситуации.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из материалов дела, пояснений истца суд считает, что истцом не доказано Постановление Мэра г. Тынды N 543/5 от 18.06.01 г. (в редакции Постановления Мэра г. Тынды N 676/5 от 24.02.91 г.) которое он просит признать недействительным, затрагивает его права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 124-127, 132, 135 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.