Решение Амурского Территориального Управления МАП от 20 ноября 2001 г. N 02-1899 о возбуждении дела N А-7/272001 о нарушении антимонопольного законодательства от 16 октября 2001 года

Решение Амурского Территориального Управления
от 20 ноября 2001 г. N 02-1899

Комиссия Амурского территориального управления МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Махниборода А.В.                - председатель комиссии,

                                  руководитель    управления

Члены комиссии:

Тарасова У.Н.                   - начальник отдела по контролю за

                                  соблюдением антимонопольного и

                                  рекламного законодательств,

                                  поддержке предпринимательства,

Богуш В.П.                      - главный специалист АМО,

Македон Н.Г.                    - специалист I категории АМО,

рассмотрев дело N А-7/272001 о нарушении Амурским областным отделением Российской транспортной инспекции (г. Благовещенск, ул. Шевченко, 20) пункта 1 статьи 7 Федерального Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", установила:

13 сентября 2001 г. в Амурское территориальное управление МАП России поступило заявление индивидуального предпринимателя Алексеева Ю.В. о неправомерных действиях Амурского областного отделения РТИ, заключающихся в отказе выдать ему лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом.

При рассмотрении данного заявления было установлено следующее.

13 июня 2001 года предприниматель Алексеев Ю.В. обратился с заявлением о выдаче лицензии в Свободненский филиал Амурского областного отделения РТИ. К заявлению Алексеев Ю.В. приложил все документы, необходимые для ее получения, в том числе:

- свидетельство о постановке на учет в налоговый орган;

- свидетельство о государственной регистрации Алексеева Ю.В. качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица;

- данные об имеющихся автотранспортных средствах; - договор на аренду автотранспортных средств; - данные об основных фондах, средствах и формах контроля; - договор на оказание услуг по предоставлению стояночных мест в гараже от 01.02.2001 г.; - данные о водителях автотранспортных средств.

6 июля 2001 года Алексееву Ю.В. письмом начальника Свободненского филиала РТИ было отказано в выдаче лицензии в связи с "наличием в документах, представленных заявителем, недостоверной информации (п. 10 Постановления Правительства РФ N 295 от 14.03.97), а также за нарушение лицензионных требований и условий, зафиксированных за время действия лицензии (ст. 8 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности")".

Алексеев Ю.В. не согласен с отказом по следующим причинам:

- при отказе лицензионным органом не указано, в чем выразилось предоставление недостоверной информации;

- ссылка на статью 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не состоятельна, так как данная статья определяет срок действия лицензии и порядок ее продления;

- филиал не является юридическим лицом, действует на основании положения о филиале и потому не имеет права выдавать лицензии и отказывать в их выдаче.

Действительно, органом, уполномоченным на лицензирование пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Амурской области, является Амурское областное отделение РТИ, действующее на основании Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.1991 N 20. Согласно данного Положения юридическими лицами являются: сама Российская транспортная инспекция и ее отделения (но не филиалы). Свободненский филиал Амурского областного отделения РТИ также не является юридическим лицом. Филиал принимает от соискателей лицензий заявления и документы, необходимые для ее получения. Затем все документы передаются в Амурское областное отделение РТИ, которое и принимает решение о выдаче лицензии, либо об отказе в ее выдаче. Из этого следует, что Свободненский филиал Амурского областного отделения РТИ не является лицензирующим органом, следовательно, не наделен правом принятия решений о выдаче или об отказе в выдаче лицензий. Таким образом, отказ Свободненского филиала Амурского областного отделения РТИ в выдаче лицензии Алексееву Ю.В. является незаконным вне зависимости от оснований отказа.

Кроме того, Алексеевым Ю.В. было получено письмо Амурского областного отделения РТИ от 3 августа 2001 г. N 4-521, которым подтверждался ранее полученный им от Свободненского филиала отказ на заявление о выдаче лицензии от 13.06.2001 г. и перечислены причины отказа. Однако, данное письмо нельзя признать официальным ответом лицензирующего органа на заявление о выдаче лицензии, так как оно было направлено Алксееву Ю.В. по истечении более чем полутора месяцев со дня получения лицензирующим органом его заявления на выдачу лицензии, после истечения сроков рассмотрения таких заявлений и направления письменных сообщений об отказе, установленных в пп. 9, 10 Положения о лицензировании пассажирских перевозок автотранспортом (кроме международных) в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.03.97 N 295, а также уже после получения Алексеевым Ю.В. отказа в выдаче лицензии от Свободненского филиала.

Таким образом, решение об отказе в выдаче Алексееву Ю.В. лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом было принято ненадлежащим лицом и законным признано быть не может. Тем не менее, Амурским ТУ была проверена обоснованность данного отказа, для чего в Амурском областном отделении РТИ были запрошены соответствующие документы (письмо N 02-1610 от 25.09.2001). В ответ Амурское областное отделение РТИ представило письмо (N 1/4-632 от 03.10.2001) из которого следовало, что:

- лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется на основании Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании пассажирских перевозок автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.03.97 г. N 295;

- Алексееву отказано в выдаче лицензии за нарушение лицензионных условий (неисполнение предписаний NN 135, 4, не ведение журналов выпуска транспортных средств на линию, не обеспечение водителя необходимыми документами, не проведение ТО-1, ТО-2);

- проверка документов, представленных Алексеевым Ю.В. с заявлением о выдаче лицензии, показала, что не все они соответствуют действительности, то есть, содержат недостоверную информацию - договоры не исполнялись в течение срока действия лицензии N АСГ 28 301696; - Алексееву Ю.В. отказано в выдаче лицензии на основании ст. 8 и п. 4 ст. 10 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Эти же обоснования отказа были изложены представителями Амурского облотделения РТИ на заседании Комиссии Амурского ТУ. Комиссия Амурского ТУ по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев представленные объяснения и подтверждающие их документы, не может признать их достаточными для обоснования отказа Алексееву Ю.В. в выдаче лицензии по следующим причинам:

Лицензирование деятельности по перевозке пассажиров и грузов установлено ст. 7 Закона РФ от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". При этом пунктом 2 этой же статьи установлено, что порядок осуществления лицензирования определяется федеральным законом. Федеральный закон N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" был принят 25.09.98 г., до его появления было установлено не только лицензирование деятельности по перевозке пассажиров и грузов, но и определен порядок осуществления лицензирования конкретного вида деятельности - пассажирских перевозок автомобильным транспортом (кроме международных) в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 14.03.1997 г. N 295).

Амурское областное отделение РТИ считает, что лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом осуществляется как в порядке, установленном Федеральным законом от 25.09.1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", так и в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 14.03.1997 г. N 295. Однако, данные нормативно-правовые акты не могут применяться одновременно для лицензирования конкретного вида деятельности по следующим основаниям:

- порядок лицензирования, установленный в них, не идентичен и распространяется на отдельные конкретные виды деятельности, что специально оговорено в п. З ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно: "Установленный в настоящем Федеральном законе порядок лицензирования отдельных видов деятельности не распространяется на порядок лицензирования конкретных видов деятельности, лицензирование которых установлено вступившим в силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона иными федеральными законами". Кроме того, ст. 5 этого же закона к полномочиям Российской Федерации отнесено определение порядка осуществления лицензирования и утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Таким образом, поскольку лицензирование деятельности по перевозке пассажиров было установлено Законом РФ "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу до дня вступления в силу Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности", порядок, установленный Федеральным законом N 158-ФЗ от 25.09.98 г., не должен распространяться на порядок лицензирования пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Тем более, что такой порядок уже был определен Постановлением Правительства РФ от 14.03.97 г. N 295 и он не противоречит Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно п. 10 Положения о лицензировании пассажирских перевозок автомобильным транспортом основанием для отказа в выдаче лицензии является:

наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации;

отрицательное экспертное заключение, установившее несоответствие условиям, необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности, и условиям безопасности (при этом в Положении прямо не указано по чьей именно инициативе должна проводиться экспертиза. Очевидно, что правом проведения экспертизы для решения спорных вопросов обладает как лицензиат, так и лицензирующий орган).

Возможность отказа в выдаче лицензии в случае, если за время действия предыдущей лицензии зафиксированы нарушения лицензионных требований и условий, Положением не предусмотрена. Следовательно, отказ в выдаче Алексееву Ю.В. лицензии на пассажирские перевозки автотранспортом "за нарушение лицензионных требований и условий", зафиксированных за время действия лицензии (ст. 8 Федерального закона от 25.09.1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"), является необоснованным и неправомерным.

Еще одним основанием для отказа в выдаче Алексееву Ю.В. лицензии явилось "наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной информации". По мнению транспортной инспекции недостоверность информации выразилась в том, что договоры, заключенные им с артелью "Восточная" (на оказание услуг по предоставлению стояночных мест) и с автоколонной ГУПС (на проведение ТО-1 и ТО-2), не исполнялись в течение срока действия лицензии N АСГ 28 301696. При этом лицензирующий орган считает данные договоры мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, а именно: только лишь для предоставления их в лицензирующий орган.

Представители Амурского областного отделения РТИ представили акт от 25.06.2001 г. N 181 о проверке соблюдения договора от 01.02.2001 г., заключенного Алексеевым Ю.В. с ООО артель старателей "Восточная" на оказание услуг по предоставлению стояночных мест. Из этого акта следует, что Алексеев Ю.В. в нарушение условий договора ни разу не ставил свои автобусы на стоянку в артель. К акту приложена справка от 01.08.01 г. о том, что Алексеев Ю.В. автобусы в гараж артели старателей "Восточная" с марта по июль 2001 года не ставил. Акт и справка подписаны заведующим базой Гуцунаевым А.Т. Алексеев Ю.В. не согласился с этими документами и показал, что о проведении проверки он не знал до представления их в антимонопольный орган, проверка проводилась без него, договор на оказание услуг по предоставлению стояночных мест он заключал с руководителем артели старателей "Восточная" Гуцунаевым К.М., а акт и справка подписаны не уполномоченным на это лицом. Кроме того, Алексеев представил справку от 27.06.2001 г., подписанную председателем ООО а/с "Восточная" Гуцунаевым К.М., из которой следует, что Алексеев использовал стояночные места для своих автобусов согласно договора от 01.02.2001 г.

Кроме этого. Амурское областное отделение РТИ представило акт от 04 июля 2001 года N 187 о том, что Алексеев Ю.В. заключил договор на проведение технического обслуживания с автоколонной ГУПС, но в период действия лицензии лишь один раз предоставил автобус для проведения ТО-1, тогда как должен был неоднократно проводить ТО-1 и ТО-2 на обоих автобусах.

Алексеев Ю.В. показал, что проверка также проводилась в его отсутствие и он представлял в Свободненский филиал РТИ договор на проведение технического обслуживания с другим предпринимателем, имеющим право проведения технического обслуживания (предприниматель Гвоздев А.В.), но представитель Свободненского филиала РТИ (Поташев) отказался принять этот договор, на том основании, что у Алексеева Ю.В. уже есть договор на проведение обслуживания с автоколонной ГУПС, и он обязан проводить техническое обслуживание только в этой автоколонне. Алексеев представил в антимонопольный орган договор с Гвоздевым на проведение технического обслуживания, график проведения технического обслуживания, из которого видно, что оно проводилось 3 раза, а не 1 - по графику, представленному Амурским областным отделением РТИ.

Комиссия не может признать доводы Амурского областного отделения РТИ о недостоверности представленной Алексеевым информации обоснованными, так как:

- Алексеев Ю.В. представил в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии договор на оказание услуг по предоставлению стояночных мест в гараже от 01.02.2001 г. (с ООО "Артель старателей "Восточная") и договор на проведение технического обслуживания и ремонта автомобиля от 22.01.2001 г. (с индивидуальным предпринимателем Гвоздевым А.В.). Договор с автоколонной городского почтового узла связи фигурирует в заявлении Алексеева Ю.В. в разделе "Соблюдение экологических требований при эксплуатации автомобиля" (проверка отработавших газов на содержание СО и мойка), то есть заявлен им в качестве формы контроля за соблюдением экологических требований, а не контроля за техническим состоянием автомобиля;

- неисполнение договоров по техническому обслуживанию автомобиля и его хранению в течение срока действия лицензии относится к невыполнению лицензионных требований и условий. Лицензирующий орган осуществляет контроль за соблюдением лицензиатом требований, установленных для данного вида деятельности, и при выявлении их нарушения вправе приостановить или аннулировать лицензию (так же как и в случае обнаружения недостоверных данных в документах, представленных для получения лицензии) - п. 17 Положения о лицензировании пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Однако, транспортной инспекцией проверки исполнения Алексеевым Ю.В. договоров на техническое обслуживание автомобиля и оказанию услуг по предоставлению стояночных мест в течение срока действия лицензии N АСГ 28 301696 не проводились ни разу, факты нарушения лицензионных требований по проведению ТО и хранению автомобиля установлены не были. Проверки, на которые ссылается транспортная инспекция, были проведены во время рассмотрения на выдачу лицензии (причем, одна из них - уже после истечения срока действия лицензии). Кроме того, результаты этих проверок опровергаются документами, представленными Алексеевым Ю.В., то есть, факт неисполнения указанных договоров, так же как и их недостоверность транспортной инспекцией не доказан, а транспортная инспекция неправомерно идентифицирует неисполнение договоров с их недостоверностью.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу, что отказ Свободненского филиала Амурского областного отделения РТИ в выдаче Алексееву Ю.В. лицензии на пассажирские перевозки автотранспортом является также и необоснованным.

Таким образом, действия Амурского областного отделения РТИ, выразившиеся в необоснованном отказе в выдаче индивидуальному предпринимателю Алексееву Ю.В. лицензии на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, нарушают п. 1 статьи 1 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и препятствуют осуществлению Алексеевым предпринимательской деятельности на рынке услуг по перевозке пассажиров в г. Свободном.

Руководствуясь п. 1 статьи 27 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках и в соответствии с пунктом 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, решила:

1. Признать факт нарушения Амурским областным отделением Российской транспортной инспекции п. 1 статьи 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

2. Выдать Амурскому областному отделению Российской транспортной инспекции предписание о прекращении нарушения п. 1 статьи 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

3. Должностным лицам МАП России (территориального управления) рассмотреть вопрос о см. п. 2.14 Правил.

Подписи:

Председатель Комиссии: А.В. Махниборода

Члены Комиссии: У.Н. Тарасова

В.П. Богуш

Н.Г. Македон