Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 января 2001 г. N А04-3718/00-19/275 В признании недействительными актов антимонопольного органа отказано, поскольку материалами дела установлено нарушение истцом антимонопольного законодательства в виде отказа в согласовании графика движения автотранспорта

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 11 января 2001 г. N А04-3718/00-19/275

Администрация г. Свободного обратилась в Арбитражный суд области с иском о признании Решения и Определения АТУ МАП России от 31.10.00 г. недействительными.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, ходатайствовал о признании недействительным решения и предписания АТУ МАП России от 31.10.00 г., пояснив, в частности, что согласно п. 6 ст. 74 Закона Амурской области N 33-ОЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Амурской области" органы местного самоуправления утверждают маршруты и графики движения местного транспорта, привлекают на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города. Согласно Распоряжению Главы Администрации от 19.05.00 г. N 144 в настоящее время действует порядок привлечения на муниципальную маршрутную пассажирскую сеть владельцев транспортных средств всех форм собственности на конкурсной основе. По итогам конкурса с победителями были заключены соответствующие договоры, на основании которых эти перевозчики были включены в график движения при перевозке пассажиров. Предприниматель Шелкаев А.В. принимал участие в конкурсе, но не победил, в связи с чем он не имеет соответствующего договора и график его работы на муниципальной маршрутной сети согласован не был. Конкурс предполагал отобрать определенное количество перевозчиков, что и было достигнуто. Действующие графики движения маршрутов составлены на основании обследования пассажиропотоков в 1987 г. Ответчик неправомерно отнес к своей компенсации рассмотрение заявления предпринимателя, поскольку Администрацией города Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не нарушался.

Ответчик иск не признал, указав, что в соответствии с полномочиями АТУ при рассмотрении заявления предпринимателя Шелкаева А.В. управлением установлено, что графики движения автобусов в г. Свободный составлены на основании материалов обследований маршрутов за 1997 и 1986 г. Представленные Администрацией г. Свободного управлению копии результатов обследования никем не подписаны, не заверены, какими специалистами проведено обследование - не указано.

Пассажирские перевозки в г. Свободном осуществлялись ранее на основании Постановления Главы Администрации г. Свободного от 18.02.99 г. N 119 "Об организации пассажирских перевозок ведомственным и частными автобусами на территории г. Свободного" и Постановления Главы Администрации г. Свободного от 10.12.99 г. N 988 "О проведении конкурса владельцев атотранспорта на право получения муниципального заказа на пассажирские перевозки на городских маршрутах в 2000 году". 15.08.00 г. по предписанию АТУ МАП России вышеуказанные Постановления отменены Главой Администрации г. Свободного, как противоречащие антимонопольному законодательству. Шелкаев А.В. 28.07.00 г. обратился в Администрацию г. Свободного с заявлением об утверждении графиков движения принадлежащих ему автобусов по маршрутам N 1 и N 8 в г. Свободном. Администрацией г. Свободного предпринимателю отказано в согласовании графиков на том основании, что нет необходимости привлечения дополнительных автобусов для перевозки пассажиров в г. Свободном.

Вместе с тем полномочия органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания на территории муниципального образования допускают возможность ограничить количество транспортных средств на конкретных маршрутах на основании материалов изучения пассажиропотока и др. соответствующих анализов.

Ответчик уточнил, что в мае 2000 г. в связи с участием управления в рассмотрении дела по заявлению Шелкаева А.В. Арбитражным судом области АТУ истребовались соответствующие документы из Администрации г. Свободного. Однако, Распоряжения Главы Администрации от 19.05.00 г. N 144 управлению предоставлено на было. 31.10.00 г. при рассмотрении заявления Шелкаева А.В. АТУ МАП вынесено решение и предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Присутствовавшие на заседании комиссии представители Администрации г. Свободного не заявляли, что Шелкаеву А.В. отказано в согласовании графиков движения автобусов по результатам конкурса, проведенного согласно Распоряжению Главы Администрации г. Свободного от 19.05.00 г. N 144.

Предприниматель Шелкаев А.В. пояснил в судебном заседании, что Администрацией г. Свободного условия конкурса до его участников доведены не были. Протокол проведения конкурса для ознакомления по его требованию Администрацией города ему представлен не был, вместе с тем было разъяснено, что он и водитель его автобуса Бойченко конкурс не прошли. Письменного мотивированного сообщения по итогам конкурса от Администрации г. Свободного он не получал. Заключенные ранее договоры по инициативе Администрации города расторгнуты.

Исследовав доводы участников процесса, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 28.08.95 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация пассажирских перевозок является предметом ведения органа местного самоуправления. Орган местного самоуправления вправе выступать заказчиком по оказание услуг, необходимых для удовлетворения бытовых и социально-культурных потребностей населения соответствующей территории. При этом производство конкурса в этих целях не ограничено законодательными рамками.

Органы местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания и дорожного движения на территории муниципального образования при осуществлении своей деятельности руководствуются Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. N 27, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденными Приказом Минтранса от 18.01.97 г. N 2 др. правовыми нормативными актами.

28.07.00 г. предприниматель Шелкаев А.В. обратился в Администрацию г. Свободного с заявлением об утверждении графиков движения принадлежащих ему автобусов по маршрутам N 1 и N 8 в г. Свободном. Администрацией г. Свободного предпринимателю отказано в связи с отсутствием необходимости привлечения дополнительных автобусов для перевозки пассажиров в г. Свободном.

Ранее 08.06.00 г. Шелкаев А.В. обращался в Администрацию г. Свободного для согласования маршрута N 14, Администрацией города предпринимателю отказано в связи с тем, что маршрут обслуживается муниципальным пассажирским предприятием.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что пассажирские перевозки в г. Свободном ранее осуществлялись на основании Постановления Главы Администрации г. Свободного от 18.02.99 г. N 119 "Об организации пассажирских перевозок ведомственными и частными автобусами на территории г. Свободного" и Постановления Главы Администрации г. Свободного от 10.12.99 г. N 988 "О проведении конкурса владельцев автотранспорта на право получения муниципального заказа на пассажирские перевозки на городских маршрутах в 2000 г. 15.08.00 по предписанию АТУ МАП России вышеуказанные Постановления Главой Администрации отменены.

Для выявлении потребности в привлечении транспорта для осуществления пассажирских перевозок на маршрутах города Свободного произведены обследования маршрутов города в 1977 и 1986 гг. На основании материалов обследования составлены графики движения автобусов. Новые обследования на период рассмотрения заявлений предпринимателя Администрацией города и АТУ МАП России не проведены.

Данные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании.

31.10.00 г. комиссией АТУ МАП РФ по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ вынесено решение о признании факта нарушения Администрацией г. Свободного п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ и о согласовании индивидуальному предпринимателю Шелкаеву А.В. графиков движения принадлежащих ему автобусов.

В основу решения Комиссии положено то обстоятельство, что Администрация г. Свободного не смогла представить доказательств обоснованности отказа Шелкаеву А.В. в согласовании графиков движения для перевозки пассажиров по маршрутам г. Свободного на имеющемся у него транспорте. При этом АТУ исходил из того, что полномочия органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания и дорожного движения на территории муниципального образования допускают возможность ограничить количество транспортных средств на конкретных маршрутах только на основании материалов изучения пассажиропотока, анализа пропускной способности городских дорог, нормирования скоростей движения автобусов на городских маршрутах.

Отказ Шелкаеву А.В. в согласовании графиков не был основан на результатах вышеприведенных исследований.

Поскольку Администрацией г. Свободного не было представлено Распоряжение Главы Администрации г. Свободного от 19.05.2000 г. N 144 "О подготовке к заключению муниципального заказа на пассажирские перевозки", а также материалы конкурса (несмотря на наличие запроса управления о предоставлении всего пакета документов), то указанные документы предметом рассмотрения комиссии АТУ МАП РФ не являлись.

Судом исследованы доводы истца об отказе предпринимателю в согласовании графика в связи с итогами конкурса. Из Распоряжения Главы Администрации г. Свободного от 19.05.00 г. N 144 (копия которого представлена без подписи Главы Администрации), в соответствие с которым (со слов истца) проведен конкурс с владельцев автотранспорта, следует, что для проверки проведения конкурса владельцев автотранспорта на право получения муниципального заказа на пассажирские перевозки на городских маршрутах во 2 полугодии 2000 г. отделу экономики муниципального заказа на перевозки по городским маршрутам в срок до 05.06.00 г. К этому Распоряжению приложена Инструкция о конкурсе владельцев автотранспорта на право получения муниципального заказа на пассажирские перевозки на городских маршрутах от 19.05.00 г.

Данная Инструкция не утверждена.

Согласно доводам истца Распоряжение Главы Администрации N 144 и данная Инструкция в средствах массовой информации в соответствие с п. 2 ст. 19 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не опубликованы.

Суд принимает во внимание, что Распоряжением Главы Администрации от 19.05.00 N 144 дано указание о подготовке Инструкции о проведении конкурса, Инструкция датирована этим же днем - 19.05.00 г., доказательств ее утверждения истцом не представлено.

Указанные обстоятельства (с учетом доводов ответчика о непредставлении указанных документов для рассмотрения Комиссии АТУ МАП РФ) свидетельствуют об отсутствии правовых оснований производства конкурса.

Кроме того, истцом не представлены материалы по проведению конкурса. Протокол заседания конкурсной Комиссии от 07.06.00 г. критериев отбора победителей и оснований не прохождения конкурса Шелкаевым А.В., Бойченко А.А. не содержат.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" Федеральными органами исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления запрещается принимать акт и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан.

Судом изучены результаты анализа товарного рынка услуг пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Свободном, произведенного АТУ МАП РФ, согласно которому вход на рынок затруднен из-за отсутствия на рынке хозяйствующего субъекта с доминирующим положением, которое относится к муниципальному сектору экономики.

Анализ положений Решения и Предписания АТУ МАП РФ от 31.10.00 г. свидетельствует о том, что выводы Комиссии управления основаны на Положениях приведенного выше законодательства РФ, результатах изучения представленных истцом и предпринимателем документов.

Вывод ответчика о том, что Администрация г. Свободного необоснованно препятствовала осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта в сфере перевозки пассажиров по г. Свободному истцом не опровергнут.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что истец не доказал обоснованности отказа предпринимателю Шелкаеву А.В. Администрацией г. Свободного в согласовании графика движения принадлежащего ему транспорта.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 124-127, 132, 135 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.