Решение Арбитражного суда Амурской области от 28 января 2002 г. N А04-3536/01-20/174 Взыскание задолженности по договору поставки правомерно, поскольку установлено нарушение ответчиком договорных обязательств

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 28 января 2002 г. N А04-3536/01-20/174

ИП Мурзин Василий Иванович обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО артель старателей "Невачан" о взыскании 61260 руб. задолженности за поставленную продукцию.

Свои требования истец обосновывает следующими обстоятельствами. В июне 2001 г. по накладной б/н и доверенности N 41 от 27 июня 2001 г. ЧП Мурзин 3.Я. был поставлен, а ООО "Невачан" (в лице представителя) получен товар-комбикорм в количестве 4,5 тонн и свиньи в количестве 8 голов весом 721 кг.

Всего Ответчиком было получено товара на сумму 61260 руб., с условием оплаты в течение месяца.

До настоящего времени оплата полученного товара ответчиком не произведена.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 119 АПК РФ.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Истцом приложен к исковому заявлению подлинники доверенности N 41 от 27.06.01 г. на имя Новак Ивана Владимировича на получение от Мурзина В.И. восьми голов свиней и 721 кг. комбикорма.

Доверенность заверена подписью руководителя и скреплена печатью ООО "Невачан".

К исковому заявлению приложен также подлинник накладной, подтверждающей получение ООО "Невачан" через представителя по доверенности Новак В.И. товара на сумму 61260 руб.

Подписи представителя ООО "Невачан" в доверенности н в накладной соответствуют.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ: "Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной".

Таким образом, поведение сторон свидетельствует о том, что договор заключен.

Принятие товара покупателем без каких-либо возражений означает согласование всех существенных условий договора (наименование, количество товара, цена)

В соответствии со ст. 486 ГК РФ: "Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Оплату товара ответчик не произвел. Суд считает требование истца о взыскании 61200 руб. стоимости полученного, но неоплаченного товара обоснованным н подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом фактически не заявлено, поскольку не указана конкретная сумма, подлежащая взысканию.

Кроме того, суд не вправе присуждать проценты на будущее время, без указания конкретной суммы, подлежащая взысканию.

Данный вывод суда основан на судебной практике (Постановление Президиума ВАС 8447/98 от 21.09.99 г.)

В соответствии со ст. 95 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 2437 руб. 80 коп.

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается 63697 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 95, 124-128, 135 АПК РФ, ст. 432, 486 ГК РФ, суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО артели старателей "Невачан" в пользу индивидуального предпринимателя Мурзина Василия Ивановича 61260 руб.; расходы истца по уплате госпошлины - 2 437 руб. 80 коп., а всего 63697 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.