Определение Арбитражного суда Амурской области от 28 февраля 2002 г. N А04-216/2002-19/11 Производство по иску о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным подлежит прекращению, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду

Определение Арбитражного суда Амурской области
от 28 февраля 2002 г. N А04-216/2002-19/11

Индивидуальный предприниматель Раткевич Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд области с иском о признании действий Администрации г. Благовещенска об отказе в предоставлении земельного участка незаконными, об обязании Администрации г. Благовещенска передать в собственность путем выкупа по цене 132932 руб. земельный участок предпринимателю.

Определением Арбитражного суда области от 31.01.02 г., а также в судебном заседании истцу предложено уточнить исковые требования в соответствии со ст. 22 АПК РФ.

Истец в судебном заседании отказался уточнить исковые требования: и настаивал на заявленной формулировке требований.

Вместе с тем, споры об обжаловании незаконных действий должностных лиц органов самоуправления в соответствии с Законом РФ от 27.04.9З г. N 486-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

Подведомственность споров Арбитражному суду законодательно закреплена ст. 22 АПК РФ, и споры этой категории в данной норме не приведены.

Согласно ч. 5 ст. 22 АПК РФ Федеральным законом к подведомственности Арбитражного суда могут быть отнесены н другие дела.

Главой IX Земельного кодекса РФ предусмотрены способы защиты прав на землю и рассмотрение споров. Споры об обжаловании незаконных действий должностных лиц, органов самоуправления к подведомственности Арбитражного суда Кодексом не отнесены.

По смыслу исковое требование Раткевича С.А. "об обязании Администрации г. Благовещенска передать в собственность путем выкупа по цене 132932 руб. земельный участок предпринимателю" свидетельствует о наличии между сторонами преддоговорного спора, поскольку земельный участок может быть предоставлен истцу в собственность лишь в соответствии с заключенным договором купли-продажи участка.

Однако в ст. 22 АПК РФ такая формулировка исковых требований по урегулированию спора указанного характера не предусмотрена.

Одновременно, согласно ст. 22 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны споры в том числе о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления.

С учетом изложенного, настоящий спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 85 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии с требованиями ст. 95 АПК РФ, государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде, истец согласно Закону РФ от 09.12.91 г. "О государственной пошлине" (с изменениями) от уплаты госпошлины освобождается.

Руководствуясь п. 1 ст. 85, ст. ст. 86, 140 АПК РФ, суд определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.