Решение Арбитражного суда Амурской области от 14 марта 2002 г. N А04-242/02-12/15 Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения, поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 14 марта 2002 г. N А04-242/02-12/15

Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения по договору от 05.04.2000 г. в сумме 62625 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27798 руб., а всего 90423 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыва и запрашиваемых документов в суд не представил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 117 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 14.03.02. до 8 часов утра в связи с уточнением исковых требований истцом и возможной явкой ответчика.

В судебном заседании истец требование не уточнил, заявил ходатайство об уменьшении уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

Ходатайство судом принято.

В соответствии со ст. 119 АПК РФ спор рассматривается по материалам имеющимся в деле.

Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд считает, что требование истца не обосновано, документально не подтверждено, поэтому удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязана возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из договора б/н от 05.04.00 г., заключенного между сторонами, истец в соответствии с п. 1.1. договора платежными поручениями N 33 от 05.04.00 г. и N 32 от 05.04.00 г. перечислил третьим организациям общую сумму 62625 руб.

Ответчик полученные денежные средства обязался зачесть в счет оплаты по договорам хранения и погрузо-разгрузочных работ, заключенными в сентябре 2000 г.

Во исполнение договорных обязательств между сторонами 04.10.00 г. был заключен договор о хранении и погрузо-разгрузочным работам на хранение гуманитарной помощи.

Сроки действия договоров сторонами не определены.

Поскольку суммы 44336 руб. и 18289,90 руб. перечислены истцом в счет исполнения обязательства по договору, договора между сторонами не расторгнуты, действуют до настоящего времени, поэтому суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания на взыскание неосновательного обогащения по договору от 05.04.00 г. б/н.

Следовательно, у истца нет оснований на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст. 1107 ГК РФ.

В иске следует отказать.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ госпошлину следует отнести на истца с взысканием в доход федерального бюджета.

Однако учитывая заявленное ходатайство об уменьшении уплаты госпошлины, подлежащую взысканию госпошлину в сумме 3300,69 руб., суд уменьшает до 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 95, 124, 135, 198 АПК РФ, ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с ЧП Подгорного Николая Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области в течение месяца со дня принятия решения.